主頁 高登熱話 吃喝玩樂 科技消費 名人專訪 短片
現有會員可[按此]登入。未成為會員可[按此]註冊。
[公司模式 - 關]  [懷舊模式 - 開
[Youtube 預覽 - 關]  [大字型]  [小字型]

您現在聚腳在 學術台內。

與時並進 重新出發

接手高登CEO至今已經有八年,一開始知道要代表高登出席唔同場合,都擔心會俾人起底,但最後決定豁出去以真面目示人。記得上任唔夠一年,就遇到高登歷年o黎最嚴重o既事件 — — 被告誹謗。最初我以為對方只係「嚇o下大家」,殊不知官司一打就打o左五年,最後打到上終審法院至告一段落。當時所受o既壓力大到難以形容,幸好得到好多會員o既支持,甚至有會員自發希望o係財政上給予支持,至今我仍然非常感激。不過,就呢單訴訟我o地花費o左超過7位數字o既律師費同賠償,換o黎法律上清晰釐定討論區要為會員發言負上o既責任。

除o左經常要處理關於誹謗問題o既律師信,高登最常要面對o既就係網絡攻擊問題。其實我o地一直有為伺服器作軟硬件上o既更新,奈何網絡攻擊o既「攻勢」日益增強同頻密,唔少時候大家鬧緊我o地Server超慢,背後其實都係因為伺服器受緊唔同程度o既攻擊,唔單只程式員要用大部分時間o黎處理相關問題,我自己有時都要半夜起身,甚至身處外地時都要處理。面對呢o的攻擊,我覺得冇可能每次都同大家講,否則有o的敏感時間每日要出十次八次公告,大家可能睇到麻木。 ......
精選文章
跳至第

發起人
Introduction to Philosophy 三步證上帝存在
283 個回應
trash In trash out


assumption1: 邏輯係正確
assumption2: 上帝係無所不能(全能)
上帝可或否造出自己搬唔郁的物體
所以contradiction, 你信上帝係全能就唔好信邏輯[369]

PS:我信邏輯, 唔信上帝O:-)


呢個論證只係支持到「全能」係不一致嘅性質
但唔支持,無 inconsistent object 呢個結論

https://www.st-andrews.ac.uk/~ac117/papers/TD.pdf


assumption1: 邏輯係正確
assumption2: 上帝係無所不能(全能)
上帝可或否造出自己搬唔郁的物體
所以contradiction, 你信上帝係全能就唔好信邏輯[369]

PS:我信邏輯, 唔信上帝O:-)

信邏輯只可以話你係一個科學家
而信仰本身係唔理性O:-)


本體論論證點解貼康德?


點解上帝存在?因為上帝有完美的性質
點解上帝有完美的性質?因為上帝存在
點解上帝存在?因為上帝有完美的性質
點解上帝有完美的性質?因為上帝存在
點解上帝存在?因為上帝有完美的性質
點解上帝有完美的性質?因為上帝存在
點解上帝存在?因為上帝有完美的性質
點解上帝有完美的性質?因為上帝存在
點解上帝存在?因為上帝有完美的性質
點解上帝有完美的性質?因為上帝存在
點解上帝存在?因為上帝有完美的性質
點解上帝有完美的性質?因為上帝存在
點解上帝存在?因為上帝有完美的性質
點解上帝有完美的性質?因為上帝存在
點解上帝存在?因為上帝有完美的性質
點解上帝有完美的性質?因為上帝存在
點解上帝存在?因為上帝有完美的性質
點解上帝有完美的性質?因為上帝存在
………………
無限loop


本體論論證點解貼康德?

康德呢個情況會同你講咩?
算吧啦,唔好再討論呢尐無結果嘅野,此post已完
詳情可以問下二律背反兄


本體論論證點解貼康德?

康德呢個情況會同你講咩?
算吧啦,唔好再討論呢尐無結果嘅野,此post已完
詳情可以問下二律背反兄


康德對本體論論證 係話呢個論證依賴一個假設:存在是一種性質
而康德否認呢個假設

“Thus when I think a thing, through whichever and however many predicates I like (even in its thoroughgoing determination), not the least bit gets added to the thing when I posit in addition that this thing is. For otherwise what would exist would not be the same as what I had thought in my concept, but more than that, and I could not say that the very object of my concept exists


邊向左走向右走個見個上帝?!

你有冇見過巴黎鐵塔?


LESSON 1

1. 上帝是完美的
2. 「存在」(exsistence)是完美的其中一性質
-----------------------
3. 所以,上帝存在。

有人接到就繼續傾,冇既我就自己打埋落去:o)
[img]https://upload.cc/i1/2019/02/07/uKrEY5.jpg[/img]

1. 樓主不是完美的;
2. 「存在」(exsistence)是完美的其中一性質
-----------------------
3. 所以,樓主不存在。

請問樓主去咗邊?


LESSON 1

1. 上帝是完美的
2. 「存在」(exsistence)是完美的其中一性質
-----------------------
3. 所以,上帝存在。

有人接到就繼續傾,冇既我就自己打埋落去:o)
[img]https://upload.cc/i1/2019/02/07/uKrEY5.jpg[/img]

1. 樓主不是完美的;
2. 「存在」(exsistence)是完美的其中一性質
-----------------------
3. 所以,樓主不存在。

請問樓主去咗邊?


[sosad] 駁還駁 駁得有 sense 少少 :o)

「如果x 係完美,x 會存在 」
唔 implies:
「如果 x 係不完美,x不存在 」


:o) 呢個post 好多人 都冇認真思考
見到上帝乜乜物物 就亂駁一餐


咩太上老君 都講得出
本體論論證 係從上帝作為完美者 呢個定義 去論證佢係存在
唔係套落任何事物都得

笛卡兒係有論證「完美」呢個概念,點解包含「存在」呢個概念
佢主要認為,完美而不存在,係矛盾
當然,你可以反駁佢,亦可以認為佢講得唔清晰
咩完美同存在無限 loop ,根本冇咁嘅一回事
因為冇人會認為「存在」呢個概念,包含「完美」


LESSON 1

1. 上帝是完美的
2. 「存在」(exsistence)是完美的其中一性質
-----------------------
3. 所以,上帝存在。

有人接到就繼續傾,冇既我就自己打埋落去:o)
[img]https://upload.cc/i1/2019/02/07/uKrEY5.jpg[/img]

1. 樓主不是完美的;
2. 「存在」(exsistence)是完美的其中一性質
-----------------------
3. 所以,樓主不存在。

請問樓主去咗邊?


[sosad] 駁還駁 駁得有 sense 少少 :o)

「如果x 係完美,x 會存在 」
唔 implies:
「如果 x 係不完美,x不存在 」

佢係話其中一性質喎[???] [???]


LESSON 1

1. 上帝是完美的
2. 「存在」(exsistence)是完美的其中一性質
-----------------------
3. 所以,上帝存在。

有人接到就繼續傾,冇既我就自己打埋落去:o)
[img]https://upload.cc/i1/2019/02/07/uKrEY5.jpg[/img]

1. 樓主不是完美的;
2. 「存在」(exsistence)是完美的其中一性質
-----------------------
3. 所以,樓主不存在。

請問樓主去咗邊?


[sosad] 駁還駁 駁得有 sense 少少 :o)

「如果x 係完美,x 會存在 」
唔 implies:
「如果 x 係不完美,x不存在 」

佢係話其中一性質喎[???] [???]


「存在」是完美的其中一性質
咪理解成:「如果x 係完美,x 會存在 」
(比較: 「白馬係馬嘅一種 」=「 如果 x係白馬,x係馬」)

點會理解成「如果 x 係不完美,x不存在 」?


:o) 呢個post 好多人 都冇認真思考
見到上帝乜乜物物 就亂駁一餐


咩太上老君 都講得出
本體論論證 係從上帝作為完美者 呢個定義 去論證佢係存在
唔係套落任何事物都得

笛卡兒係有論證「完美」呢個概念,點解包含「存在」呢個概念
佢主要認為,完美而不存在,係矛盾
當然,你可以反駁佢,亦可以認為佢講得唔清晰
咩完美同存在無限 loop ,根本冇咁嘅一回事
因為冇人會認為「存在」呢個概念,包含「完美」

巴打好耐無見 #bye#
Philo post成日見你
高登依家都算係低質
講本體論論證依d
無讀過philo更加唔知咩事


:o) 呢個post 好多人 都冇認真思考
見到上帝乜乜物物 就亂駁一餐


咩太上老君 都講得出
本體論論證 係從上帝作為完美者 呢個定義 去論證佢係存在
唔係套落任何事物都得

笛卡兒係有論證「完美」呢個概念,點解包含「存在」呢個概念
佢主要認為,完美而不存在,係矛盾
當然,你可以反駁佢,亦可以認為佢講得唔清晰
咩完美同存在無限 loop ,根本冇咁嘅一回事
因為冇人會認為「存在」呢個概念,包含「完美」

巴打好耐無見 #bye#
Philo post成日見你
高登依家都算係低質
講本體論論證依d
無讀過philo更加唔知咩事


無錯
本體論論證嘅困難,唔係咁易指出
前面比較有意思嘅回應 係指呢個論證犯左乞題謬誤(前提1 預設上帝存在)
分析呢個論證有冇犯乞題謬誤 就會見到呢個論證嘅討論,可以好複雜 :

1) 如果將前提一,理解成: Pa (即:a is Perfect , 而 a 係指涉上帝)
或者理解成:there is a x such that x is (a) God and x is Perfect
咁就犯左乞題謬誤

2) 但唔係一定要咁理解,佢可以話:x is God, iff x is Perfect
呢個理解就冇犯乞題謬誤
因為就算任何東西係上帝,呢個理解都可以取真值

所以分析呢個論證,涉及點理解,同點用邏輯來處理嘅問題


LESSON 1b
1. 「存在」(exsistence)是完美的唯一性質
2. 上帝存在
-----------------------
3. 所以,上帝完美的 。

唔係應該咁先岩咩:o)


但其實到最後都無結論
但有一樣野係真,就係‘我思故我在’


但其實到最後都無結論
但有一樣野係真,就係‘我思故我在’

你以為係真?
你肯定思考中的係你嘅思想而唔係另一個思想思考
惡魔論證嘅惡魔如果更強大,有辦法影響矛盾律呢種看似絕對嘅「邏輯」呢?

形上哲學暫時無人夠膽講絕對嘅真理


但其實到最後都無結論
但有一樣野係真,就係‘我思故我在’

你以為係真?
你肯定思考中的係你嘅思想而唔係另一個思想思考
惡魔論證嘅惡魔如果更強大,有辦法影響矛盾律呢種看似絕對嘅「邏輯」呢?

形上哲學暫時無人夠膽講絕對嘅真理

所以呢個係真囉。因為有我既存在,所以有思考。如果無我,亦無你所謂既另一個思想思考。


:o) 呢個post 好多人 都冇認真思考
見到上帝乜乜物物 就亂駁一餐


咩太上老君 都講得出
本體論論證 係從上帝作為完美者 呢個定義 去論證佢係存在
唔係套落任何事物都得

笛卡兒係有論證「完美」呢個概念,點解包含「存在」呢個概念
佢主要認為,完美而不存在,係矛盾
當然,你可以反駁佢,亦可以認為佢講得唔清晰
咩完美同存在無限 loop ,根本冇咁嘅一回事
因為冇人會認為「存在」呢個概念,包含「完美」

巴打好耐無見 #bye#
Philo post成日見你
高登依家都算係低質
講本體論論證依d
無讀過philo更加唔知咩事


無錯
本體論論證嘅困難,唔係咁易指出
前面比較有意思嘅回應 係指呢個論證犯左乞題謬誤(前提1 預設上帝存在)
分析呢個論證有冇犯乞題謬誤 就會見到呢個論證嘅討論,可以好複雜 :

1) 如果將前提一,理解成: Pa (即:a is Perfect , 而 a 係指涉上帝)
或者理解成:there is a x such that x is (a) God and x is Perfect
咁就犯左乞題謬誤

2) 但唔係一定要咁理解,佢可以話:x is God, iff x is Perfect
呢個理解就冇犯乞題謬誤
因為就算任何東西係上帝,呢個理解都可以取真值

所以分析呢個論證,涉及點理解,同點用邏輯來處理嘅問題

理解二唔係改左上帝兩字既意思咩
唔係哲學major 只係browse過下啲wikipedia page


啱啱google左 原來個post講本體論[sosad]


幾十年前
我又聽過D耶教徒講
上帝存在
但係上帝冇一個實體存在
其實算唔算有問題
一樣野存在
但係冇一個實體


幾十年前
我又聽過D耶教徒講
上帝存在
但係上帝冇一個實體存在
其實算唔算有問題
一樣野存在
但係冇一個實體

有咩問題[???]
比舊磁石你吸鐵, 話磁力存在, 但無實體O:-)


Begging the Question


「存在」(exsistence)是完美的其中一性質

點解既


跳至第



  快速回覆 - 輸入以下項目

本討論區現只接受會員張貼文章,本站會員請先登入。非會員人仕,您可以按此加入為新會員,費用全免,並可享用其他會員服務。


上次光臨時間: 22/4/2019 21:56
今天貼文總數: 627 | 累積文章數目: 6,490,865

聯絡我們 | 服務條款 | 私隱政策 | 廣告查詢 | 職位空缺
Copyright © 2019 HKGolden.com. All Rights Reserved.