主頁 高登熱話 吃喝玩樂 科技消費 名人專訪 短片
現有會員可[按此]登入。未成為會員可[按此]註冊。
[公司模式 - 關]  [懷舊模式 - 開
[Youtube 預覽 - 關]  [大字型]  [小字型]

您現在聚腳在 時事台內。

即日起停收SMS會員

香港高登討論區曾接納用戶以SMS註冊成為會員,惟發現不少人濫用SMS會員登記,註冊帳號只作洗版宣傳之用#kill2# 。為防止問題惡化,本站決定即日起停收SMS會員,並改行ISP電郵加上SMS認證。

新註冊規則如下:
1. 部份獲認可的ISP或學校電郵仍可直接申請帳號#good#
2. 由於部份ISP容許用家任意更改電郵名稱,所以我們會同時要求這些電郵用戶提供手提電話號碼,作SMS認證#adore# ; ......
精選文章

跳至第

發起人
[突發]台灣同性婚姻通過左
557 個回應
同性結婚無問題,係你兩個人嘅事。:)
但係咪向左走向右走搞領養,害勁下一代,Hi Auntie!

同意
我對同性戀都無意見, 佢地兩個人既事
但至憎佢地又要人尊重佢地同性戀, 又唔接受自己同性戀係製造唔到下一代, 又唔尊重番人係有一父一母既, 就因為佢地同性戀, 個社會就要因為佢地而改變, 非常之霸道

部份同性戀人士,有佢講無人講。
扮晒受害人,其實最霸道就係佢哋。
你兩個無仔生就係無仔生,唔好走去搞其他無辜嘅小朋友。


如果只係領養個無人要既細路, 點解係鬧勁對同性戀, (唔討論兩個爸/兩個媽會唔會更好/更差)
而唔鬧勁異性戀做完愛過後既唔負責先至係問題?

可唔可以留佢喺孤兒院?現代福利留佢喺孤兒院利益重大過畀班基民領養


傻仔, 你以為你話要領養就比你領養??[sosad] 比兩個有錢gay領養仲好過做成世孤兒啦

有錢 gay 佬可唔可以剩係捐錢,唔好領養?
咁對佢哋會更好

記得外國有對GAY既領養左一對仔女,比勁多錢佢地。好L幸福[sosad]
不過我覺得領養就#cn# #cn#
男女個D領養有時都出問題,
領養細佬可唔可以做個TEST先[flowerface] #ng#


點解唔會test[sosad] 最基本都要查家宅咁滯, 生理/心理狀態、收入、犯罪記錄、居住環境[sosad]

唔好咁麻煩查嚟查去喇
接受捐錢唔接受領養
咁對大家都好


對你心理好 對所有其他人都唔好

對我心裡冇影響
但對小朋友可能有影響亦都唔係咁好
但對你班基民可能好好

研究話冇影響

係你死話可能有

你班基民嘅研究都信得過?[sosad]

你係咪都死話有根本同你討論己毫無意義

幾十份研究多數都係異性戀做

你唔接受現實都冇辨法

邊度幾十份?
有幾多個案幾多例?咩研究機構?
法輪功都話佢哋啲信徒靠信仰能醫百病,並得到個唔知咩國際嘅研究機構認可


你唔識Google?

大把名牌大學出

不過你點都唔認同架啦

你大哂 你最醒

大把基佬係度勁噏就真
邊向左走向右走度夠你班基佬醒#bye#

咁我support 平權唔代表我係gay 嘅
我j 開女
唔可以一概而論

prove

prove 咩
你覺唔覺我次次叫你prove 都有個明確嘅objective.
但是你叫我prove 嗰啲多數係無啦啦彈隻字出嚟:o)


我最歧視同性戀,所以香港最好唔好通過


希望你啲仔女生出黎都係同性戀[369] [369] [369]

樓上講同性戀唔好領養
領養得就符合條件
好過有啲Hi Hi父母 生完無錢養又唔教 拋棄仔女

多謝小英 令台灣更美好#hoho#

同性戀本身有特殊性癖好
心裡都唔平衡學咩人領養


原來異性冇口交肛交

增長知識了

原來有代表你哋嗰啲唔叫性癖好?
異性都有性變態,代表你哋正常?
咁向左走向右走好邏輯[sosad]


你從來冇講過點解口交肛交係癖好 學人講邏輯?

依家你從頭到尾assertion assertion assertion

要解嘅咩?戀童、戀獸係咪又要解?
common sense 嘅嘢唔該自己去 Google
Hi Auntie成日用臭蟲論學人講邏輯

我係只出佢用臭蟲論ge double standard

唔該字唔該返去讀書

要解呀. 心理學家醫生都話唔係問題,你標其立異當然要解

指責人嗰時唔該 check 清楚自己有冇問題[sosad]
咩叫唔該字?笑向左走向右走死人
你哋出咗幾錢搵份咁嘅 “心裡學家、醫生” 嘅報告?[sosad]

心理學界精神科學界其實根本係有一本書就話邊一樣嘢係病邊樣嘢唔係病

你完全唔肯接受現實研究證明左你又話人哋唔係真嘅研究又話人哋其實全部都係幾

個事實明顯就係個係覺得性取向唔係病 但係你就完全接受唔到現實

其實接受唔到現實呢就係心理病啦

邊本書?邊個寫?有幾多人認同?有幾多國家認同?
求其搵幾個基佬寫份嘢出嚟又當scientific community?[sosad]

有source 你都唔信咁無計架喎



係你地啲死基佬要搬異性戀家庭去比較詭辯啲基閪/基向左走向右走領養合理囉

而家又close topic 話無稽之談冇咩好比

唔係優唔優秀
係男女異性自然結合生bb係上帝既安排無可厚非,你老未同性戀去領養冇血緣既孤兒係滿足基民情侶自私既感情願望,對社會既風險更加高。


上帝安排?

原來你係耶向左走向右走。 唔怪得

點解人類男同女搞先有後代
唔可以好似單細胞變形蟲/蝸牛/螺咁自我複製呢?上帝安排係咁丫嘛,無可置疑既
咁係邊個既錯?唔係異性戀同世俗社會既錯,錯都係上帝錯

不如我問下你呀
咩叫上帝呀

上帝對你啲無神論者(即係馬克思啲fd)黎講可有可無,我解釋係個信仰上既概念

同性戀生唔到bb唔通係世俗社會既錯咩?點解要平權啊?你要平權只有上天堂吊九上帝點解我冇得同性生bb:-[

咁既然對無神論者可有可無咁我無必要consider 你地所謂上帝嘅論述啦
因為上帝呢樣野根本唔可以scientifically 咁證實佢嘅existance

都話左你地啲同性戀左膠係共產黨馬克思啲fd黎啦
北韓支那岩你住

同性戀人士對佢生理功能先天有不滿就怪責世俗社會,幻想人逼害佢地

你拗唔過人就話人哋係咗教你知唔知道北韓究竟俾唔俾同性戀者出現呀

起碼無神論呢點同習近平金正恩好似啦
話返正題,你怨恨世俗社會係冇用、爭取法理名份亦不等於平權

爭取法例上庭等權利點會唔係平權呀
你有冇腦㗎

平權前題係你比人打壓,咁而家有咩?

你學下中文先:)

比如一個白人差佬捉賊揾到幾個嫌犯,一個富白人一個黑人窮向左走向右走,淨係比有錢白人安排律師,窮人黑鬼冇律師探仲比差佬打,違反平等權利原則(egalitarianism)咁就係要平權嘞

你識條毛咩:o) :o) :o) :o) :o)

邊個話平權一定要比人打壓



起麻同性戀可以領養未? 既然未, 又點知會有乜問題, 你話可以預見, 但你又講唔出係乜,
但過去幾十年幾百年邊個細路唔係異性戀帶大? 問題咪一樣咁多,
所以問題係人, 唔關性向/性癖事, 你話異性戀既問題係少數CASE,
家陣同性戀連發生都未發生, 你就話有問題喎:o)

又係臭蟲論xx(
異性戀係有佢嘅問題,但唔代表異性戀會發生問題就要畀基佬領養
我唔知有幾多異性戀夫婦領養最終係出咗問題,但起碼第一關嘅審核佢過到
但有性癖好本身心裡已經有問題,咁重值得去一試?你當啲細路係咩?

如果我講緊臭蟲論,你一樣係滑坡,因為心理或行為既問題從來都係同異性戀或同性戀無關,你只係落咗個篩,但凡LGBT都係有問題,我只係表達返你認為LGBT既問題其實異性戀群體都有,而我睇唔到LGBT群就係100%都係你口中所講既有問題,同埋更重要係你回的咁多野我都唔知你個問題係乜野問題

滑咩向左走向右走嘢坡?
異性戀有機會有問題
同性戀就一定有問題
同性戀本身就係性變態,100%有問題

搵數據囉
同我prove 點解homo 係性變態囉
你一個講有咩用姐

咁不如你 prove 咗 “我睇唔到LGBT群就係100%都係你口中所講既有問題” 先#bye#
你一個講有咩用啫

我無講過lgbt 群100% 無問題喎
你咪屈我,其他巴打講嘅你問返佢
我不嬲無立論嘅
係打你地logic 姐

應該話我覺得lgbt 結婚毫無問題
但是係領養方面我有小小保留

學你哋話齋,請 prove #bye#

lgbt 結婚點解無問題呀
因為本質上其實lgbt 同heterosexual 一樣只係一種sexual orientation 同埋一種戀愛模式
咁點解lgbt 唔可以結婚咁heterosexual可以先

咁叫 prove ?
我夠話同性戀係性變態、性癖
所以唔應該結婚

點解唔算prove ...
有咩事位有謬誤先

個立論成個都謬誤喇
同性戀係性變態、性癖
唔係一種戀愛模式

咁當同性之間有愛嘅存在
咁homo 嘅戀愛形式自然存在啦


搞基就偷偷地搞啦
仲要慌死人唔知xx(


大熊維尼陛下, 你係咪"千五蚊" ?


搞基就偷偷地搞啦
仲要慌死人唔知xx(


其實係唔係濫用咗平權,點解你攪基要我支持或默許:o)


同性結婚無問題,係你兩個人嘅事。:)
但係咪向左走向右走搞領養,害勁下一代,Hi Auntie!

同意
我對同性戀都無意見, 佢地兩個人既事
但至憎佢地又要人尊重佢地同性戀, 又唔接受自己同性戀係製造唔到下一代, 又唔尊重番人係有一父一母既, 就因為佢地同性戀, 個社會就要因為佢地而改變, 非常之霸道

部份同性戀人士,有佢講無人講。
扮晒受害人,其實最霸道就係佢哋。
你兩個無仔生就係無仔生,唔好走去搞其他無辜嘅小朋友。


如果只係領養個無人要既細路, 點解係鬧勁對同性戀, (唔討論兩個爸/兩個媽會唔會更好/更差)
而唔鬧勁異性戀做完愛過後既唔負責先至係問題?

就算同性戀可以領養, 條件係兩個唔可以自稱係細路既爸爸,爸爸or媽媽,媽媽, 只可以成為其叔叔同姨姨
細路返學唔需要同人講有兩個老豆, 兩個老母

人點有老豆, 兩個老母即, 唔好夾硬扭曲樣野啦
但你睇下宜家歐美已經開始灌輸緊有兩個老豆, 兩個老母係好合理
無記錯法國好似仲話學校只可以以家長1同家長2黎稱呼父母
呢d咪就係同性戀者唔想人改變佢地, 但佢地就要改變個社會囉, 咪就係霸道囉

又一個冇腦

叫你家長一二係咪你會自己變左?

唔會. 你依然後父母

只係其他人都填到份表

咁都話霸道你唔好話份表地址有得填post code係外國要改變香港?

你就真係無腦:o)

特區政府聽日就立法唔準香港人再自稱香港人, 只可以叫中國人or中國特區人
你會自己變左? 唔會
咁你一定覺得無問題啦



你哋唔好話係生物嘅一種、細胞嘅一種?
真係黐向左走向右走線

又發癲呀,我講事實你話我痴線
咁人類真係動物嚟架嘛
咁你不如講下點解人類唔係動物囉

可能佢係植物靠葉綠素諗野唔怪得溝通唔到



我嘅論述好清楚
人同動物有分別,係你無視我嘅論述

人係動物, 除非植物,



同性戀本身就係性變態,100%有問題

真係好大既官威:o)



起麻同性戀可以領養未? 既然未, 又點知會有乜問題, 你話可以預見, 但你又講唔出係乜,
但過去幾十年幾百年邊個細路唔係異性戀帶大? 問題咪一樣咁多,
所以問題係人, 唔關性向/性癖事, 你話異性戀既問題係少數CASE,
家陣同性戀連發生都未發生, 你就話有問題喎:o)

又係臭蟲論xx(
異性戀係有佢嘅問題,但唔代表異性戀會發生問題就要畀基佬領養
我唔知有幾多異性戀夫婦領養最終係出咗問題,但起碼第一關嘅審核佢過到
但有性癖好本身心裡已經有問題,咁重值得去一試?你當啲細路係咩?

如果我講緊臭蟲論,你一樣係滑坡,因為心理或行為既問題從來都係同異性戀或同性戀無關,你只係落咗個篩,但凡LGBT都係有問題,我只係表達返你認為LGBT既問題其實異性戀群體都有,而我睇唔到LGBT群就係100%都係你口中所講既有問題,同埋更重要係你回的咁多野我都唔知你個問題係乜野問題

滑咩向左走向右走嘢坡?
異性戀有機會有問題
同性戀就一定有問題
同性戀本身就係性變態,100%有問題

搵數據囉
同我prove 點解homo 係性變態囉
你一個講有咩用姐

咁不如你 prove 咗 “我睇唔到LGBT群就係100%都係你口中所講既有問題” 先#bye#
你一個講有咩用啫

我無講過lgbt 群100% 無問題喎
你咪屈我,其他巴打講嘅你問返佢
我不嬲無立論嘅
係打你地logic 姐

應該話我覺得lgbt 結婚毫無問題
但是係領養方面我有小小保留

學你哋話齋,請 prove #bye#

lgbt 結婚點解無問題呀
因為本質上其實lgbt 同heterosexual 一樣只係一種sexual orientation 同埋一種戀愛模式
咁點解lgbt 唔可以結婚咁heterosexual可以先

咁叫 prove ?
我夠話同性戀係性變態、性癖
所以唔應該結婚

點解唔算prove ...
有咩事位有謬誤先

個立論成個都謬誤喇
同性戀係性變態、性癖
唔係一種戀愛模式

咁當同性之間有愛嘅存在
咁homo 嘅戀愛形式自然存在啦


咁你鍾意隻狗 同隻狗自由戀愛
係咪可以拮隻狗? 同佢結婚?
道德底線可以去到幾低?



起麻同性戀可以領養未? 既然未, 又點知會有乜問題, 你話可以預見, 但你又講唔出係乜,
但過去幾十年幾百年邊個細路唔係異性戀帶大? 問題咪一樣咁多,
所以問題係人, 唔關性向/性癖事, 你話異性戀既問題係少數CASE,
家陣同性戀連發生都未發生, 你就話有問題喎:o)

又係臭蟲論xx(
異性戀係有佢嘅問題,但唔代表異性戀會發生問題就要畀基佬領養
我唔知有幾多異性戀夫婦領養最終係出咗問題,但起碼第一關嘅審核佢過到
但有性癖好本身心裡已經有問題,咁重值得去一試?你當啲細路係咩?

如果我講緊臭蟲論,你一樣係滑坡,因為心理或行為既問題從來都係同異性戀或同性戀無關,你只係落咗個篩,但凡LGBT都係有問題,我只係表達返你認為LGBT既問題其實異性戀群體都有,而我睇唔到LGBT群就係100%都係你口中所講既有問題,同埋更重要係你回的咁多野我都唔知你個問題係乜野問題

滑咩向左走向右走嘢坡?
異性戀有機會有問題
同性戀就一定有問題
同性戀本身就係性變態,100%有問題

搵數據囉
同我prove 點解homo 係性變態囉
你一個講有咩用姐

咁不如你 prove 咗 “我睇唔到LGBT群就係100%都係你口中所講既有問題” 先#bye#
你一個講有咩用啫

我無講過lgbt 群100% 無問題喎
你咪屈我,其他巴打講嘅你問返佢
我不嬲無立論嘅
係打你地logic 姐

應該話我覺得lgbt 結婚毫無問題
但是係領養方面我有小小保留

學你哋話齋,請 prove #bye#

lgbt 結婚點解無問題呀
因為本質上其實lgbt 同heterosexual 一樣只係一種sexual orientation 同埋一種戀愛模式
咁點解lgbt 唔可以結婚咁heterosexual可以先

咁叫 prove ?
我夠話同性戀係性變態、性癖
所以唔應該結婚

點解唔算prove ...
有咩事位有謬誤先

個立論成個都謬誤喇
同性戀係性變態、性癖
唔係一種戀愛模式

咁當同性之間有愛嘅存在
咁homo 嘅戀愛形式自然存在啦


咁你鍾意隻狗 同隻狗自由戀愛
係咪可以拮隻狗? 同佢結婚?
道德底線可以去到幾低?


傻的嗎 又係依d低能point 你隻狗會唔會想比你Hi呀 呀 可能你識聽狗叫啦 弱智仔



起麻同性戀可以領養未? 既然未, 又點知會有乜問題, 你話可以預見, 但你又講唔出係乜,
但過去幾十年幾百年邊個細路唔係異性戀帶大? 問題咪一樣咁多,
所以問題係人, 唔關性向/性癖事, 你話異性戀既問題係少數CASE,
家陣同性戀連發生都未發生, 你就話有問題喎:o)

又係臭蟲論xx(
異性戀係有佢嘅問題,但唔代表異性戀會發生問題就要畀基佬領養
我唔知有幾多異性戀夫婦領養最終係出咗問題,但起碼第一關嘅審核佢過到
但有性癖好本身心裡已經有問題,咁重值得去一試?你當啲細路係咩?

如果我講緊臭蟲論,你一樣係滑坡,因為心理或行為既問題從來都係同異性戀或同性戀無關,你只係落咗個篩,但凡LGBT都係有問題,我只係表達返你認為LGBT既問題其實異性戀群體都有,而我睇唔到LGBT群就係100%都係你口中所講既有問題,同埋更重要係你回的咁多野我都唔知你個問題係乜野問題

滑咩向左走向右走嘢坡?
異性戀有機會有問題
同性戀就一定有問題
同性戀本身就係性變態,100%有問題

搵數據囉
同我prove 點解homo 係性變態囉
你一個講有咩用姐

咁不如你 prove 咗 “我睇唔到LGBT群就係100%都係你口中所講既有問題” 先#bye#
你一個講有咩用啫

我無講過lgbt 群100% 無問題喎
你咪屈我,其他巴打講嘅你問返佢
我不嬲無立論嘅
係打你地logic 姐

應該話我覺得lgbt 結婚毫無問題
但是係領養方面我有小小保留

學你哋話齋,請 prove #bye#

lgbt 結婚點解無問題呀
因為本質上其實lgbt 同heterosexual 一樣只係一種sexual orientation 同埋一種戀愛模式
咁點解lgbt 唔可以結婚咁heterosexual可以先

咁叫 prove ?
我夠話同性戀係性變態、性癖
所以唔應該結婚

點解唔算prove ...
有咩事位有謬誤先

個立論成個都謬誤喇
同性戀係性變態、性癖
唔係一種戀愛模式

咁當同性之間有愛嘅存在
咁homo 嘅戀愛形式自然存在啦


咁你鍾意隻狗 同隻狗自由戀愛
係咪可以拮隻狗? 同佢結婚?
道德底線可以去到幾低?


傻的嗎 又係依d低能point 你隻狗會唔會想比你Hi呀 呀 可能你識聽狗叫啦 弱智仔

用狗比喻同性戀的確唔係好岩

但搞基從來只係一種性癖好,如絲襪、制服,請問有咩需要平權?同性戀有比人打壓咩?有好似普京咁用精神病院對付咩?真係既愛情,有冇法理名份又有咩咁重要?



起麻同性戀可以領養未? 既然未, 又點知會有乜問題, 你話可以預見, 但你又講唔出係乜,
但過去幾十年幾百年邊個細路唔係異性戀帶大? 問題咪一樣咁多,
所以問題係人, 唔關性向/性癖事, 你話異性戀既問題係少數CASE,
家陣同性戀連發生都未發生, 你就話有問題喎:o)

又係臭蟲論xx(
異性戀係有佢嘅問題,但唔代表異性戀會發生問題就要畀基佬領養
我唔知有幾多異性戀夫婦領養最終係出咗問題,但起碼第一關嘅審核佢過到
但有性癖好本身心裡已經有問題,咁重值得去一試?你當啲細路係咩?

如果我講緊臭蟲論,你一樣係滑坡,因為心理或行為既問題從來都係同異性戀或同性戀無關,你只係落咗個篩,但凡LGBT都係有問題,我只係表達返你認為LGBT既問題其實異性戀群體都有,而我睇唔到LGBT群就係100%都係你口中所講既有問題,同埋更重要係你回的咁多野我都唔知你個問題係乜野問題

滑咩向左走向右走嘢坡?
異性戀有機會有問題
同性戀就一定有問題
同性戀本身就係性變態,100%有問題

搵數據囉
同我prove 點解homo 係性變態囉
你一個講有咩用姐

咁不如你 prove 咗 “我睇唔到LGBT群就係100%都係你口中所講既有問題” 先#bye#
你一個講有咩用啫

我無講過lgbt 群100% 無問題喎
你咪屈我,其他巴打講嘅你問返佢
我不嬲無立論嘅
係打你地logic 姐

應該話我覺得lgbt 結婚毫無問題
但是係領養方面我有小小保留

學你哋話齋,請 prove #bye#

lgbt 結婚點解無問題呀
因為本質上其實lgbt 同heterosexual 一樣只係一種sexual orientation 同埋一種戀愛模式
咁點解lgbt 唔可以結婚咁heterosexual可以先

咁叫 prove ?
我夠話同性戀係性變態、性癖
所以唔應該結婚

點解唔算prove ...
有咩事位有謬誤先

個立論成個都謬誤喇
同性戀係性變態、性癖
唔係一種戀愛模式

咁當同性之間有愛嘅存在
咁homo 嘅戀愛形式自然存在啦


咁你鍾意隻狗 同隻狗自由戀愛
係咪可以拮隻狗? 同佢結婚?
道德底線可以去到幾低?

人獸戀又係另一項題目

不過狗、豬、海豚一樣有靈性喎,只不過軀殼唔係兩隻腳行路

依照左膠邏輯,又可以平權#yup# 人類霸權逼害動物可恥[fuck] [fuck] [fuck]




但搞基從來只係一種性癖好,如絲襪、制服,請問有咩需要平權?同性戀有比人打壓咩?有好似普京咁用精神病院對付咩?真係既愛情,有冇法理名份又有咩咁重要?

引咁向左走向右走長做乜勁:o)

同性戀就係有不公平待遇先話要平權,
絲襪同制服係死物,就算基都只係性癖就,
咁點解異性哩個性癖就係家人,同性就唔可以係?

講下限人獸都俾你過到,但狗總唔需要人類行為掛



起麻同性戀可以領養未? 既然未, 又點知會有乜問題, 你話可以預見, 但你又講唔出係乜,
但過去幾十年幾百年邊個細路唔係異性戀帶大? 問題咪一樣咁多,
所以問題係人, 唔關性向/性癖事, 你話異性戀既問題係少數CASE,
家陣同性戀連發生都未發生, 你就話有問題喎:o)

又係臭蟲論xx(
異性戀係有佢嘅問題,但唔代表異性戀會發生問題就要畀基佬領養
我唔知有幾多異性戀夫婦領養最終係出咗問題,但起碼第一關嘅審核佢過到
但有性癖好本身心裡已經有問題,咁重值得去一試?你當啲細路係咩?

如果我講緊臭蟲論,你一樣係滑坡,因為心理或行為既問題從來都係同異性戀或同性戀無關,你只係落咗個篩,但凡LGBT都係有問題,我只係表達返你認為LGBT既問題其實異性戀群體都有,而我睇唔到LGBT群就係100%都係你口中所講既有問題,同埋更重要係你回的咁多野我都唔知你個問題係乜野問題

滑咩向左走向右走嘢坡?
異性戀有機會有問題
同性戀就一定有問題
同性戀本身就係性變態,100%有問題

搵數據囉
同我prove 點解homo 係性變態囉
你一個講有咩用姐

咁不如你 prove 咗 “我睇唔到LGBT群就係100%都係你口中所講既有問題” 先#bye#
你一個講有咩用啫

我無講過lgbt 群100% 無問題喎
你咪屈我,其他巴打講嘅你問返佢
我不嬲無立論嘅
係打你地logic 姐

應該話我覺得lgbt 結婚毫無問題
但是係領養方面我有小小保留

學你哋話齋,請 prove #bye#

lgbt 結婚點解無問題呀
因為本質上其實lgbt 同heterosexual 一樣只係一種sexual orientation 同埋一種戀愛模式
咁點解lgbt 唔可以結婚咁heterosexual可以先

咁叫 prove ?
我夠話同性戀係性變態、性癖
所以唔應該結婚

點解唔算prove ...
有咩事位有謬誤先

個立論成個都謬誤喇
同性戀係性變態、性癖
唔係一種戀愛模式

咁當同性之間有愛嘅存在
咁homo 嘅戀愛形式自然存在啦


咁你鍾意隻狗 同隻狗自由戀愛
係咪可以拮隻狗? 同佢結婚?
道德底線可以去到幾低?


傻的嗎 又係依d低能point 你隻狗會唔會想比你Hi呀 呀 可能你識聽狗叫啦 弱智仔


子非魚 焉知魚之樂
你又憑咩唔幫啲狗維權? 唔幫你自己維權?

呢一個只係極端嘅例子 所有都係程度嘅問題
咁12歲嘅細路女又可唔可以同爸爸自由戀愛呢?
咁六歲又得唔得? 係咪相愛就可以扑嘢? 結婚?
你條界線喺邊度? 定係龍門任你放? 你就係標準



起麻同性戀可以領養未? 既然未, 又點知會有乜問題, 你話可以預見, 但你又講唔出係乜,
但過去幾十年幾百年邊個細路唔係異性戀帶大? 問題咪一樣咁多,
所以問題係人, 唔關性向/性癖事, 你話異性戀既問題係少數CASE,
家陣同性戀連發生都未發生, 你就話有問題喎:o)

又係臭蟲論xx(
異性戀係有佢嘅問題,但唔代表異性戀會發生問題就要畀基佬領養
我唔知有幾多異性戀夫婦領養最終係出咗問題,但起碼第一關嘅審核佢過到
但有性癖好本身心裡已經有問題,咁重值得去一試?你當啲細路係咩?

如果我講緊臭蟲論,你一樣係滑坡,因為心理或行為既問題從來都係同異性戀或同性戀無關,你只係落咗個篩,但凡LGBT都係有問題,我只係表達返你認為LGBT既問題其實異性戀群體都有,而我睇唔到LGBT群就係100%都係你口中所講既有問題,同埋更重要係你回的咁多野我都唔知你個問題係乜野問題

滑咩向左走向右走嘢坡?
異性戀有機會有問題
同性戀就一定有問題
同性戀本身就係性變態,100%有問題

搵數據囉
同我prove 點解homo 係性變態囉
你一個講有咩用姐

咁不如你 prove 咗 “我睇唔到LGBT群就係100%都係你口中所講既有問題” 先#bye#
你一個講有咩用啫

我無講過lgbt 群100% 無問題喎
你咪屈我,其他巴打講嘅你問返佢
我不嬲無立論嘅
係打你地logic 姐

咁你叫你嘅基同志 prove 囉#yup#

都話有大把研究證據證明落係你自己唔肯面對現實咋

我夠話大把研究證據證明同性戀係性變態
你自己唔肯面對現實

掉出嚟啦Hi Auntie

掉呀,我叫你掉啲資料呀,有無呀

嘩,性變態基佬發老爛[sosad]
你班基佬除咗掉一大堆垃圾出嚟重識啲乜?



如果只係領養個無人要既細路, 點解係鬧勁對同性戀, (唔討論兩個爸/兩個媽會唔會更好/更差)
而唔鬧勁異性戀做完愛過後既唔負責先至係問題?

因為孤兒院住先係人生勝利組#no#

明顯異性戀為咗一時快感而不理後果, 係問題製造者, 家陣有人接手點都好過住院啦下話,

唔係喎,留孤兒院重好過畀你班基佬養


講咁耐你幾時出evidence?

咁你嘅 evidence 呢?


Let me Google that for you.


https://www.livescience.com/17913-advantages-gay-parents.html

https://theconversation.com/factcheck-are-children-better-off-with-a-mother-and-father-than-with-same-sex-parents-82313

https://beta.washingtonpost.com/business/2019/02/06/children-raised-by-same-sex-couples-do-better-school-new-study-finds/?outputType=amp

https://whatweknow.inequality.cornell.edu/topics/lgbt-equality/what-does-the-scholarly-research-say-about-the-wellbeing-of-children-with-gay-or-lesbian-parents/

https://www.theguardian.com/australia-news/2017/oct/23/children-raised-by-same-sex-parents-do-as-well-as-their-peers-study-shows


請例明點解文章適用、佢哋嘅代表性
唔係 Google 一堆基文章就代表 evidence [sosad]
重有 “家陣有人接手點都好過住院啦下話” 嘅 evidence


哦原來你唔識睇英文

早講吖嘛

你求其 Google 一堆垃圾冇註解冇寫明代表性乜勁都冇
跟住話人唔識睇英文就帶過?#good#
好好嘅 evidence [sosad]

衛報啲左膠文章可以唔理
評論文章有立場冇客觀數據分析
冇論文嚴謹

所以話佢哋嗰拎出嚟嘅所謂 evidence 全部都係垃圾


同性結婚無問題,係你兩個人嘅事。:)
但係咪向左走向右走搞領養,害勁下一代,Hi Auntie!

同意
我對同性戀都無意見, 佢地兩個人既事
但至憎佢地又要人尊重佢地同性戀, 又唔接受自己同性戀係製造唔到下一代, 又唔尊重番人係有一父一母既, 就因為佢地同性戀, 個社會就要因為佢地而改變, 非常之霸道

部份同性戀人士,有佢講無人講。
扮晒受害人,其實最霸道就係佢哋。
你兩個無仔生就係無仔生,唔好走去搞其他無辜嘅小朋友。


如果只係領養個無人要既細路, 點解係鬧勁對同性戀, (唔討論兩個爸/兩個媽會唔會更好/更差)
而唔鬧勁異性戀做完愛過後既唔負責先至係問題?

可唔可以留佢喺孤兒院?現代福利留佢喺孤兒院利益重大過畀班基民領養


傻仔, 你以為你話要領養就比你領養??[sosad] 比兩個有錢gay領養仲好過做成世孤兒啦

有錢 gay 佬可唔可以剩係捐錢,唔好領養?
咁對佢哋會更好

記得外國有對GAY既領養左一對仔女,比勁多錢佢地。好L幸福[sosad]
不過我覺得領養就#cn# #cn#
男女個D領養有時都出問題,
領養細佬可唔可以做個TEST先[flowerface] #ng#


點解唔會test[sosad] 最基本都要查家宅咁滯, 生理/心理狀態、收入、犯罪記錄、居住環境[sosad]

唔好咁麻煩查嚟查去喇
接受捐錢唔接受領養
咁對大家都好


對你心理好 對所有其他人都唔好

對我心裡冇影響
但對小朋友可能有影響亦都唔係咁好
但對你班基民可能好好

研究話冇影響

係你死話可能有

你班基民嘅研究都信得過?[sosad]

你係咪都死話有根本同你討論己毫無意義

幾十份研究多數都係異性戀做

你唔接受現實都冇辨法

邊度幾十份?
有幾多個案幾多例?咩研究機構?
法輪功都話佢哋啲信徒靠信仰能醫百病,並得到個唔知咩國際嘅研究機構認可


你唔識Google?

大把名牌大學出

不過你點都唔認同架啦

你大哂 你最醒

大把基佬係度勁噏就真
邊向左走向右走度夠你班基佬醒#bye#

咁我support 平權唔代表我係gay 嘅
我j 開女
唔可以一概而論

prove

prove 咩
你覺唔覺我次次叫你prove 都有個明確嘅objective.
但是你叫我prove 嗰啲多數係無啦啦彈隻字出嚟:o)

我都有明確嘅 objective
咩無啦啦彈隻字,你弱智?


我最歧視同性戀,所以香港最好唔好通過


希望你啲仔女生出黎都係同性戀[369] [369] [369]

樓上講同性戀唔好領養
領養得就符合條件
好過有啲Hi Hi父母 生完無錢養又唔教 拋棄仔女

多謝小英 令台灣更美好#hoho#

同性戀本身有特殊性癖好
心裡都唔平衡學咩人領養


原來異性冇口交肛交

增長知識了

原來有代表你哋嗰啲唔叫性癖好?
異性都有性變態,代表你哋正常?
咁向左走向右走好邏輯[sosad]


你從來冇講過點解口交肛交係癖好 學人講邏輯?

依家你從頭到尾assertion assertion assertion

要解嘅咩?戀童、戀獸係咪又要解?
common sense 嘅嘢唔該自己去 Google
Hi Auntie成日用臭蟲論學人講邏輯

我係只出佢用臭蟲論ge double standard

唔該字唔該返去讀書

要解呀. 心理學家醫生都話唔係問題,你標其立異當然要解

指責人嗰時唔該 check 清楚自己有冇問題[sosad]
咩叫唔該字?笑向左走向右走死人
你哋出咗幾錢搵份咁嘅 “心裡學家、醫生” 嘅報告?[sosad]

心理學界精神科學界其實根本係有一本書就話邊一樣嘢係病邊樣嘢唔係病

你完全唔肯接受現實研究證明左你又話人哋唔係真嘅研究又話人哋其實全部都係幾

個事實明顯就係個係覺得性取向唔係病 但係你就完全接受唔到現實

其實接受唔到現實呢就係心理病啦

邊本書?邊個寫?有幾多人認同?有幾多國家認同?
求其搵幾個基佬寫份嘢出嚟又當scientific community?[sosad]

有source 你都唔信咁無計架喎

咩 source ?你哋啲基佬文章?



起麻同性戀可以領養未? 既然未, 又點知會有乜問題, 你話可以預見, 但你又講唔出係乜,
但過去幾十年幾百年邊個細路唔係異性戀帶大? 問題咪一樣咁多,
所以問題係人, 唔關性向/性癖事, 你話異性戀既問題係少數CASE,
家陣同性戀連發生都未發生, 你就話有問題喎:o)

又係臭蟲論xx(
異性戀係有佢嘅問題,但唔代表異性戀會發生問題就要畀基佬領養
我唔知有幾多異性戀夫婦領養最終係出咗問題,但起碼第一關嘅審核佢過到
但有性癖好本身心裡已經有問題,咁重值得去一試?你當啲細路係咩?

如果我講緊臭蟲論,你一樣係滑坡,因為心理或行為既問題從來都係同異性戀或同性戀無關,你只係落咗個篩,但凡LGBT都係有問題,我只係表達返你認為LGBT既問題其實異性戀群體都有,而我睇唔到LGBT群就係100%都係你口中所講既有問題,同埋更重要係你回的咁多野我都唔知你個問題係乜野問題

滑咩向左走向右走嘢坡?
異性戀有機會有問題
同性戀就一定有問題
同性戀本身就係性變態,100%有問題

搵數據囉
同我prove 點解homo 係性變態囉
你一個講有咩用姐

咁不如你 prove 咗 “我睇唔到LGBT群就係100%都係你口中所講既有問題” 先#bye#
你一個講有咩用啫

我無講過lgbt 群100% 無問題喎
你咪屈我,其他巴打講嘅你問返佢
我不嬲無立論嘅
係打你地logic 姐

應該話我覺得lgbt 結婚毫無問題
但是係領養方面我有小小保留

學你哋話齋,請 prove #bye#

lgbt 結婚點解無問題呀
因為本質上其實lgbt 同heterosexual 一樣只係一種sexual orientation 同埋一種戀愛模式
咁點解lgbt 唔可以結婚咁heterosexual可以先

咁叫 prove ?
我夠話同性戀係性變態、性癖
所以唔應該結婚

點解唔算prove ...
有咩事位有謬誤先

個立論成個都謬誤喇
同性戀係性變態、性癖
唔係一種戀愛模式

咁當同性之間有愛嘅存在
咁homo 嘅戀愛形式自然存在啦

性變態講咩戀愛形式?
殺人犯使唔使講做人原則?



你哋唔好話係生物嘅一種、細胞嘅一種?
真係黐向左走向右走線

又發癲呀,我講事實你話我痴線
咁人類真係動物嚟架嘛
咁你不如講下點解人類唔係動物囉

可能佢係植物靠葉綠素諗野唔怪得溝通唔到

唔係你哋靠屎眼諗嘢?[369]



我嘅論述好清楚
人同動物有分別,係你無視我嘅論述

人係動物, 除非植物,

人係生物,除非死物
基佬個腦係咪生晒屎?講咁耐都重唔明自己Seven喺邊



同性戀本身就係性變態,100%有問題

真係好大既官威:o)

[sosad] 關官威咩事?
講一個人有病同官威有咩關係?
Hi屎眼Hi壞腦?


跳至第



  快速回覆 - 輸入以下項目

本討論區現只接受會員張貼文章,本站會員請先登入。非會員人仕,您可以按此加入為新會員,費用全免,並可享用其他會員服務。


上次光臨時間: 26/6/2019 15:42
今天貼文總數: 566 | 累積文章數目: 6,520,191

聯絡我們 | 服務條款 | 私隱政策 | 廣告查詢 | 職位空缺
Copyright © 2019 HKGolden.com. All Rights Reserved.