主頁 高登熱話 吃喝玩樂 科技消費 名人專訪 短片
現有會員可[按此]登入。未成為會員可[按此]註冊。
[公司模式 - 關]  [懷舊模式 - 開
[Youtube 預覽 - 關]  [大字型]  [小字型]

您現在聚腳在 學術台內。

與時並進 重新出發

接手高登CEO至今已經有八年,一開始知道要代表高登出席唔同場合,都擔心會俾人起底,但最後決定豁出去以真面目示人。記得上任唔夠一年,就遇到高登歷年o黎最嚴重o既事件 — — 被告誹謗。最初我以為對方只係「嚇o下大家」,殊不知官司一打就打o左五年,最後打到上終審法院至告一段落。當時所受o既壓力大到難以形容,幸好得到好多會員o既支持,甚至有會員自發希望o係財政上給予支持,至今我仍然非常感激。不過,就呢單訴訟我o地花費o左超過7位數字o既律師費同賠償,換o黎法律上清晰釐定討論區要為會員發言負上o既責任。

除o左經常要處理關於誹謗問題o既律師信,高登最常要面對o既就係網絡攻擊問題。其實我o地一直有為伺服器作軟硬件上o既更新,奈何網絡攻擊o既「攻勢」日益增強同頻密,唔少時候大家鬧緊我o地Server超慢,背後其實都係因為伺服器受緊唔同程度o既攻擊,唔單只程式員要用大部分時間o黎處理相關問題,我自己有時都要半夜起身,甚至身處外地時都要處理。面對呢o的攻擊,我覺得冇可能每次都同大家講,否則有o的敏感時間每日要出十次八次公告,大家可能睇到麻木。 ......
精選文章
跳至第

發起人
Introduction to Philosophy 三步證上帝存在
283 個回應
你點定義完美?
就算你定義到
你點知上帝具備完美?
可以用科學方法證明嗎?


不同的宗科對上帝有不同的理解,在此,我只係前設一個共同的核心概念,將上帝界定為最完美的東西。
所以為什麼上帝是完美,如何完美,不在今次的討論之中


字好多, 水份亦好多


也不見得字少,水份亦不多的說話言之有物


你個三段論,只係logically valid
但唔係logically sound

請先再論證第二段:為何「存在」是「完美」的必然一部分


如果某事物不存在,那裡它就不能是最完美的東,所以存在是一種完美的性質


樓主,想同上帝傾計同我講

有渠道!?


本體論論證點解貼康德?

康德呢個情況會同你講咩?
算吧啦,唔好再討論呢尐無結果嘅野,此post已完
詳情可以問下二律背反兄


討論哲學問題不是在於結果


1.我存在
2.上帝存在
---------------------------------------------
3.我=上帝
有人接到就繼續傾,冇既我就自己打埋落去:o)


:o) 呢個post 好多人 都冇認真思考
見到上帝乜乜物物 就亂駁一餐


咩太上老君 都講得出
本體論論證 係從上帝作為完美者 呢個定義 去論證佢係存在
唔係套落任何事物都得

笛卡兒係有論證「完美」呢個概念,點解包含「存在」呢個概念
佢主要認為,完美而不存在,係矛盾
當然,你可以反駁佢,亦可以認為佢講得唔清晰
咩完美同存在無限 loop ,根本冇咁嘅一回事
因為冇人會認為「存在」呢個概念,包含「完美」


佢意思係,將太上老君=上帝,同樣係完美的存在物,嘗試用平衡論證的方法反駁本體論
緊記,時常要予以最大的同情與理解


:o) 呢個post 好多人 都冇認真思考
見到上帝乜乜物物 就亂駁一餐


咩太上老君 都講得出
本體論論證 係從上帝作為完美者 呢個定義 去論證佢係存在
唔係套落任何事物都得

笛卡兒係有論證「完美」呢個概念,點解包含「存在」呢個概念
佢主要認為,完美而不存在,係矛盾
當然,你可以反駁佢,亦可以認為佢講得唔清晰
咩完美同存在無限 loop ,根本冇咁嘅一回事
因為冇人會認為「存在」呢個概念,包含「完美」

巴打好耐無見 #bye#
Philo post成日見你
高登依家都算係低質
講本體論論證依d
無讀過philo更加唔知咩事


INTRODUCTION 講 上帝是否存在何以見得低質?
敢問對本體論證有何高質回應/討論?
無讀過PHILO更可憑COMMON SENSE以作回應,而COMMON SENSE就係哲學的最初回應方式


「存在」(exsistence)是完美的其中一性質

點解既

如果某事物不存在,那裡它就不能是最完美的東西,所以存在是一種完美的性質

你諗下,同一樣野,內容是一樣的,例如一隻臭雞,佢存在的話是否比不存在更完美?


談到康德的批評,我只會指出他一個較粗糙的回應

1. 如果F是性質,那麼說 「A是F」(至少在某些時候),能增加我們對A的認識。
2. 說「A存在」(在任何時候)都不能增加我們對A的認「
------------
3. 所以,存在不是性質。

但,細分之下,性質其實可以分為
1. First order properties 例:甲是紅色,紅色是First order property
2. Second order properties 例:紅色是顏色,顏色是Second order property

存在,不是First order property而是Second order property

說到這裡,不知大家會如何考察某物是否存在?


有人說:

1. 如果存在是一種完美的性質,那麼它同時亦是一種惡佈邪惡,傻的嗎的性質。
2. 存在不能同時是完美,惡佈邪惡,傻的嗎的性質。
-----
3. 所以,存在不是一種完美的性質。

大家對此論證有何看法?


啱啱google左 原來個post講本體論[sosad]

很好,不懂會自己搵料


:o) 呢個post 好多人 都冇認真思考
見到上帝乜乜物物 就亂駁一餐


咩太上老君 都講得出
本體論論證 係從上帝作為完美者 呢個定義 去論證佢係存在
唔係套落任何事物都得

笛卡兒係有論證「完美」呢個概念,點解包含「存在」呢個概念
佢主要認為,完美而不存在,係矛盾
當然,你可以反駁佢,亦可以認為佢講得唔清晰
咩完美同存在無限 loop ,根本冇咁嘅一回事
因為冇人會認為「存在」呢個概念,包含「完美」

巴打好耐無見 #bye#
Philo post成日見你
高登依家都算係低質
講本體論論證依d
無讀過philo更加唔知咩事


無錯
本體論論證嘅困難,唔係咁易指出
前面比較有意思嘅回應 係指呢個論證犯左乞題謬誤(前提1 預設上帝存在)
分析呢個論證有冇犯乞題謬誤 就會見到呢個論證嘅討論,可以好複雜 :

1) 如果將前提一,理解成: Pa (即:a is Perfect , 而 a 係指涉上帝)
或者理解成:there is a x such that x is (a) God and x is Perfect
咁就犯左乞題謬誤

2) 但唔係一定要咁理解,佢可以話:x is God, iff x is Perfect
呢個理解就冇犯乞題謬誤
因為就算任何東西係上帝,呢個理解都可以取真值

所以分析呢個論證,涉及點理解,同點用邏輯來處理嘅問題

謝謝你的補充!#good#


:o) 呢個post 好多人 都冇認真思考
見到上帝乜乜物物 就亂駁一餐


咩太上老君 都講得出
本體論論證 係從上帝作為完美者 呢個定義 去論證佢係存在
唔係套落任何事物都得

笛卡兒係有論證「完美」呢個概念,點解包含「存在」呢個概念
佢主要認為,完美而不存在,係矛盾
當然,你可以反駁佢,亦可以認為佢講得唔清晰
咩完美同存在無限 loop ,根本冇咁嘅一回事
因為冇人會認為「存在」呢個概念,包含「完美」

巴打好耐無見 #bye#
Philo post成日見你
高登依家都算係低質
講本體論論證依d
無讀過philo更加唔知咩事


無錯
本體論論證嘅困難,唔係咁易指出
前面比較有意思嘅回應 係指呢個論證犯左乞題謬誤(前提1 預設上帝存在)
分析呢個論證有冇犯乞題謬誤 就會見到呢個論證嘅討論,可以好複雜 :

1) 如果將前提一,理解成: Pa (即:a is Perfect , 而 a 係指涉上帝)
或者理解成:there is a x such that x is (a) God and x is Perfect
咁就犯左乞題謬誤

2) 但唔係一定要咁理解,佢可以話:x is God, iff x is Perfect
呢個理解就冇犯乞題謬誤
因為就算任何東西係上帝,呢個理解都可以取真值

所以分析呢個論證,涉及點理解,同點用邏輯來處理嘅問題

謝謝你的補充!#good#


待會我再說明有那幾種理解,但所有理解都不能令本體論成立


:o) 呢個post 好多人 都冇認真思考
見到上帝乜乜物物 就亂駁一餐


咩太上老君 都講得出
本體論論證 係從上帝作為完美者 呢個定義 去論證佢係存在
唔係套落任何事物都得

笛卡兒係有論證「完美」呢個概念,點解包含「存在」呢個概念
佢主要認為,完美而不存在,係矛盾
當然,你可以反駁佢,亦可以認為佢講得唔清晰
咩完美同存在無限 loop ,根本冇咁嘅一回事
因為冇人會認為「存在」呢個概念,包含「完美」

巴打好耐無見 #bye#
Philo post成日見你
高登依家都算係低質
講本體論論證依d
無讀過philo更加唔知咩事


無錯
本體論論證嘅困難,唔係咁易指出
前面比較有意思嘅回應 係指呢個論證犯左乞題謬誤(前提1 預設上帝存在)
分析呢個論證有冇犯乞題謬誤 就會見到呢個論證嘅討論,可以好複雜 :

1) 如果將前提一,理解成: Pa (即:a is Perfect , 而 a 係指涉上帝)
或者理解成:there is a x such that x is (a) God and x is Perfect
咁就犯左乞題謬誤

2) 但唔係一定要咁理解,佢可以話:x is God, iff x is Perfect
呢個理解就冇犯乞題謬誤
因為就算任何東西係上帝,呢個理解都可以取真值

所以分析呢個論證,涉及點理解,同點用邏輯來處理嘅問題

理解二唔係改左上帝兩字既意思咩
唔係哲學major 只係browse過下啲wikipedia page


你認為改左咩意思?


注意:for all x: (Gx if and only if Px)
if and only if 關係 只係指G 同 P 嘅外延一樣:
如果你無上帝,亦無完美者,反之亦然;
如果有上帝,而x 係上帝,x亦都係完美者,反之亦然


「存在」(exsistence)是完美的其中一性質

點解既

如果某事物不存在,那裡它就不能是最完美的東西,所以存在是一種完美的性質

你諗下,同一樣野,內容是一樣的,例如一隻臭雞,佢存在的話是否比不存在更完美?

一件野存在,另一件野唔存在,又點會係「同一樣野」?


「存在」(exsistence)是完美的其中一性質

點解既

如果某事物不存在,那裡它就不能是最完美的東西,所以存在是一種完美的性質

你諗下,同一樣野,內容是一樣的,例如一隻臭雞,佢存在的話是否比不存在更完美?

一件野存在,另一件野唔存在,又點會係「同一樣野」?

同一樣野的意思是,他們的內容一樣


:o) 呢個post 好多人 都冇認真思考
見到上帝乜乜物物 就亂駁一餐


咩太上老君 都講得出
本體論論證 係從上帝作為完美者 呢個定義 去論證佢係存在
唔係套落任何事物都得

笛卡兒係有論證「完美」呢個概念,點解包含「存在」呢個概念
佢主要認為,完美而不存在,係矛盾
當然,你可以反駁佢,亦可以認為佢講得唔清晰
咩完美同存在無限 loop ,根本冇咁嘅一回事
因為冇人會認為「存在」呢個概念,包含「完美」


佢意思係,將太上老君=上帝,同樣係完美的存在物,嘗試用平衡論證的方法反駁本體論
緊記,時常要予以最大的同情與理解



「 予以最大的同情與理解」 認同,但我正正係話 唔理解本體論論證嘅人先會將太上老君=上帝
因為從來係道教嘅context下,太上老君都唔係完美
係西方宗教先形容上帝係完美

所以唔係乜野都可以咁樣等同


:o) 呢個post 好多人 都冇認真思考
見到上帝乜乜物物 就亂駁一餐


咩太上老君 都講得出
本體論論證 係從上帝作為完美者 呢個定義 去論證佢係存在
唔係套落任何事物都得

笛卡兒係有論證「完美」呢個概念,點解包含「存在」呢個概念
佢主要認為,完美而不存在,係矛盾
當然,你可以反駁佢,亦可以認為佢講得唔清晰
咩完美同存在無限 loop ,根本冇咁嘅一回事
因為冇人會認為「存在」呢個概念,包含「完美」


佢意思係,將太上老君=上帝,同樣係完美的存在物,嘗試用平衡論證的方法反駁本體論
緊記,時常要予以最大的同情與理解



「 予以最大的同情與理解」 認同,但我正正係話 唔理解本體論論證嘅人先會將太上老君=上帝
因為從來係道教嘅context下,太上老君都唔係完美
係西方宗教先形容上帝係完美

所以唔係乜野都可以咁樣等同


太上老君的確又唔係完美,我可看漏了眼呢!!


:o) 呢個post 好多人 都冇認真思考
見到上帝乜乜物物 就亂駁一餐


咩太上老君 都講得出
本體論論證 係從上帝作為完美者 呢個定義 去論證佢係存在
唔係套落任何事物都得

笛卡兒係有論證「完美」呢個概念,點解包含「存在」呢個概念
佢主要認為,完美而不存在,係矛盾
當然,你可以反駁佢,亦可以認為佢講得唔清晰
咩完美同存在無限 loop ,根本冇咁嘅一回事
因為冇人會認為「存在」呢個概念,包含「完美」


佢意思係,將太上老君=上帝,同樣係完美的存在物,嘗試用平衡論證的方法反駁本體論
緊記,時常要予以最大的同情與理解



「 予以最大的同情與理解」 認同,但我正正係話 唔理解本體論論證嘅人先會將太上老君=上帝
因為從來係道教嘅context下,太上老君都唔係完美
係西方宗教先形容上帝係完美

所以唔係乜野都可以咁樣等同


太上老君的確又唔係完美,我可看漏了眼呢!!

不過佢可能以為太上老君係完美都未定:-]


你都係詳細論證下咩係完美啦[sosad]


談到康德的批評,我只會指出他一個較粗糙的回應

1. 如果F是性質,那麼說 「A是F」(至少在某些時候),能增加我們對A的認識。
2. 說「A存在」(在任何時候)都不能增加我們對A的認「
------------
3. 所以,存在不是性質。

但,細分之下,性質其實可以分為
1. First order properties 例:甲是紅色,紅色是First order property
2. Second order properties 例:紅色是顏色,顏色是Second order property

存在,不是First order property而是Second order property


說到這裡,不知大家會如何考察某物是否存在?


存在係Second order property 幫助唔到你引呢個版本嘅本體論論證
因為佢直接 apply 落 object,話某 x 存在
呢一個理解下, existence predicate 係一個 first-order predicate


的而且確,本體論證的意思是不完整的,就剛剛大家有不同理解就可看到,
至少,它有三種理解,但無論如何,都不能令本體論成立
第一種:
1. 任何最完美的事物都具有一切完美的性質。
2. 存在是一種完美的性質。
---------
3. 所以,任何最完美的事物都存在。

這是犯了言辭空廢的謬語,姐係講廢話。因為使用了「任何」一詞在前題一。

第二種:

1. 至少有一個最完美的事物都具有一切完美的性質。
2. 存在是一種完美的性質。
---------
3. 所以,至少有一個最完美的事物都存在。

乞求論點,前題已包含結論。

第三種:
1. 任何最完美的事物都具有一切完美的性質。
2. 存在是一種完美的性質。
---------
3. 所以,至少有一個最完美的事物都存在。

不對確,前題推論不到結論。


你點定義完美?
就算你定義到
你點知上帝具備完美?
可以用科學方法證明嗎?


不同的宗科對上帝有不同的理解,在此,我只係前設一個共同的核心概念,將上帝界定為最完美的東西。
所以為什麼上帝是完美,如何完美,不在今次的討論之中

你假設左上帝係完美 再prove佢存在
咁點解你唔直接假設佢存在呢?_?


談到康德的批評,我只會指出他一個較粗糙的回應

1. 如果F是性質,那麼說 「A是F」(至少在某些時候),能增加我們對A的認識。
2. 說「A存在」(在任何時候)都不能增加我們對A的認「
------------
3. 所以,存在不是性質。

但,細分之下,性質其實可以分為
1. First order properties 例:甲是紅色,紅色是First order property
2. Second order properties 例:紅色是顏色,顏色是Second order property

存在,不是First order property而是Second order property


說到這裡,不知大家會如何考察某物是否存在?


存在係Second order property 幫助唔到你引呢個版本嘅本體論論證
因為佢直接 apply 落 object,話某 x 存在
呢一個理解下, existence predicate 係一個 first-order predicate


真的嗎?請看看我如何把存在說成Second order property:

如何考察某物是否存在?

列出某物的所有性質,然後觀察世上是否至少有一個個體完全滿足這些性質。
是->該事物存在。
否->該事物不存在。
例:獨角獸

說「世上至少有一個個體完全滿足X1,X2,X3...Xn這些性質」,等於說「X1,X2,X3...Xn有個例(Instance(s))。換言之,「存在」有別於「美麗,肥胖」這類First order property,是Second order property。


跳至第



  快速回覆 - 輸入以下項目

本討論區現只接受會員張貼文章,本站會員請先登入。非會員人仕,您可以按此加入為新會員,費用全免,並可享用其他會員服務。


上次光臨時間: 21/4/2019 20:29
今天貼文總數: 565 | 累積文章數目: 6,490,447

聯絡我們 | 服務條款 | 私隱政策 | 廣告查詢 | 職位空缺
Copyright © 2019 HKGolden.com. All Rights Reserved.