主頁 高登熱話 吃喝玩樂 科技消費 名人專訪 短片
現有會員可[按此]登入。未成為會員可[按此]註冊。
[公司模式 - 關]  [懷舊模式 - 開
[Youtube 預覽 - 關]  [大字型]  [小字型]

您現在聚腳在 學術台內。

將已解封的舊帳戶升級高級會員

我們上年12月曾解封部分只輕微觸犯版規或懷疑被駭的帳戶,但有會員反映一些於2009年前登記的舊帳戶在解封後未有自動升級為高級會員,現在我們已將該批帳戶升級,謝謝。
精選文章
跳至第

發起人
Introduction to Philosophy 三步證上帝存在
281 個回應
上帝的存在係源於學校或教會宣傳祂的存在,即是類似是一種教育性的廣告,若冇人為上帝宣傳,人人心中無上帝的話祂便等於不存在。


我一直都相信所謂既神只係當時有一D高智慧生物黎左地球, 用佢地既技術令到當時既人類去服從佢地做野. 就好似人類同狗既關係咁.

當中聖經入講既設備都睇得出神係外星人, 例如"約櫃" 同神溝通同放十誡既野:

當中講到「從櫃蓋的兩端錘出兩個基路伯。二基路伯的翅膀要向上張開,用翅膀遮住櫃蓋」

Hi咪姐係一個櫃加4條天線囉:o) :o)


利申: 信有神


新手lm


完美但未必存在:
例如一部機器,不需任何人力、外物、資源,就能源源不絕地產出能量
雖完美(零成本無限電力,無限熱力etc), 但違反基礎物理學的能量守恆定律,不可能憑空create energy

唔好意思,我唔熟哲學啲concept, 唯有用自己較熟嘅範疇。[sosad]
上面算唔算反駁咗你step 2 所講嘅存在(exsistence)是完美的其中一性質 ?_?


各位巴打有冇問題?有冇都好,我們再下一城,一齊討論一下,如果我們先讓一步,讓「上帝是存在的」這件事為真,那麼會有什麼問題?

最著名的論證當然是惡的論證 The problem of evil

此處的惡,泛指痛苦,罪惡,災難等等的壞事。惡的論證嘗試證明,如果有造物主,衪不能既是全能又是全善的。

惡的論證:
1. 如果有全能全善的造物主存在,那裡衪必然會消除所有痛苦,罪惡,災難。
2. 如果衪消除了所有痛苦,罪惡,災難,那麼世界上就不會有痛苦,罪惡,災難。
3. 但世界上有很多痛苦,罪惡,災難。
------
4. 所以,全能全善的造物主存在

按上帝一詞的界說,上帝必定是全能全善,若以上論證成立,可對確地推論上帝不存在。

大家覺得如何?


:D 見個post開始沉 我又拋舊磚出黎大家玩下

自由論證
1.如果有全知的造物主存在,那麼他必然知道未來會發生的一切
2.如果人有自由意志,則未來不是固定而會根據人的選擇而改變
3.如果全知的造物主能知道未來會發生的一切,即未來必然會按照其所知道的發生,所以未來是固定的
-----------
4.要麽人沒有自由意志,要麼上帝不存在

呢種論證橫跨自由意志同上帝存有兩個大topic,我盡量將佢簡化成咁樣,不過都仲好有討論價值同趣味,大家盡情玩下

Btw,睇完個post見有d巴打起曬鋼咁,其實哲學討論講o既問題好多都未有答案,大家講o既野都好可能有前人講過亦更可能被駁倒過,所以大家唔洗一開始就抱住自己一定o岩既態度起曬鋼咁話人錯,試下好似樓主咁,禮禮貌貌有唔清楚就問有意見就整合起黎再提出
更重要o既係,哲學討論到最後其實好可能都冇共識冇答案,但最緊要係討論完一大輪之後大家諗到好多自己未諗過o既野,令自己o既思路成長,所以大家唔洗太執著係對錯,試下去理解對方點解咁諗自己點解咁諗,對自己思想有益先係最重要

Enjoy^3^ ^3^ ^3^


邊向左走向右走個見個上帝?!

我嗰時發夢見過:-(

我都見過


我覺得鬼鬼地
一樣事物存在
我地先可以話佢完美



一開始你就跳左步驟話佢完美
所以存在
聽落去覺得有問題


完美但未必存在:
例如一部機器,不需任何人力、外物、資源,就能源源不絕地產出能量
雖完美(零成本無限電力,無限熱力etc), 但違反基礎物理學的能量守恆定律,不可能憑空create energy

唔好意思,我唔熟哲學啲concept, 唯有用自己較熟嘅範疇。[sosad]
上面算唔算反駁咗你step 2 所講嘅存在(exsistence)是完美的其中一性質 ?_?

too easy 佢話上帝有神跡
違反物理定律唔難


我覺得鬼鬼地
一樣事物存在
我地先可以話佢完美



一開始你就跳左步驟話佢完美
所以存在
聽落去覺得有問題


「一樣事物存在,我地先可以話佢完美」
=「存在係完美嘅必要條件」
= 「如果x係完美,x係存在」


完美但未必存在:
例如一部機器,不需任何人力、外物、資源,就能源源不絕地產出能量
雖完美(零成本無限電力,無限熱力etc), 但違反基礎物理學的能量守恆定律,不可能憑空create energy

唔好意思,我唔熟哲學啲concept, 唯有用自己較熟嘅範疇。[sosad]
上面算唔算反駁咗你step 2 所講嘅存在(exsistence)是完美的其中一性質 ?_?


算係好嘅反駁
因為完美者 似乎有可能係唔可能出現

Leibniz 有類似嘅論點 佢認為笛卡兒嘅本體論論證唔成功
因為可能「完美者」呢個 idea 係 unintelligible,或者根本唔可能有完美者出現

但佢最終認為呢一點唔成立,因為 perfections 係不能分析嘅概念
所以唔可以論證到 「完美者」呢個 idea 係 unintelligible


我覺得鬼鬼地
一樣事物存在
我地先可以話佢完美



一開始你就跳左步驟話佢完美
所以存在
聽落去覺得有問題


「一樣事物存在,我地先可以話佢完美」
=「存在係完美嘅必要條件」
= 「如果x係完美,x係存在」

完美嘅存在=某樣包含所有良性、好方面嘅性質嘅東西

如果將「存在」定義為良性嘅性質
咁「完美嘅存在」先會包含「存在」呢種性質

但我覺得「存在」係中性詞唔應該計落去


我覺得鬼鬼地
一樣事物存在
我地先可以話佢完美



一開始你就跳左步驟話佢完美
所以存在
聽落去覺得有問題


「一樣事物存在,我地先可以話佢完美」
=「存在係完美嘅必要條件」
= 「如果x係完美,x係存在」

睇咗咁耐,終於有野係明嘅[sosad]

只不過已經唔記得曬啲公式同定律嘅名啦 [banghead]


我覺得鬼鬼地
一樣事物存在
我地先可以話佢完美



一開始你就跳左步驟話佢完美
所以存在
聽落去覺得有問題


「一樣事物存在,我地先可以話佢完美」
=「存在係完美嘅必要條件」
= 「如果x係完美,x係存在」


我既意思係先後次序問題
例如一個bb存在,我地先可以話佢得意

假如一個bb都未生出黎
我地話形容未經證實存在既b係得意
之後就話因為bb得意
所以存在
問題個b都未生出黎
我地點知個b得意?


我覺得存在本身都幾複雜

但概念同個體一定要搞清楚
概念唔係個體 只係構成個體嘅元素
只講概念本身並不能反映個體


一講到神就有啲頭痕
完美本身係概念而「上帝」係個體
將概念同個體混為一談其實唔妥當

概念可以點講都得 但概念話完美者包含存在嘅特質並唔等同有符合完美嘅個體存在


我覺得鬼鬼地
一樣事物存在
我地先可以話佢完美



一開始你就跳左步驟話佢完美
所以存在
聽落去覺得有問題


「一樣事物存在,我地先可以話佢完美」
=「存在係完美嘅必要條件」
= 「如果x係完美,x係存在」

完美嘅存在=某樣包含所有良性、好方面嘅性質嘅東西

如果將「存在」定義為良性嘅性質
咁「完美嘅存在」先會包含「存在」呢種性質

但我覺得「存在」係中性詞唔應該計落去


「存在」係中性,但「必然存在」似乎係良性
所以似乎可以咁辯護:「完美」包含「必然存在」


我覺得鬼鬼地
一樣事物存在
我地先可以話佢完美



一開始你就跳左步驟話佢完美
所以存在
聽落去覺得有問題


「一樣事物存在,我地先可以話佢完美」
=「存在係完美嘅必要條件」
= 「如果x係完美,x係存在」


我既意思係先後次序問題
例如一個bb存在,我地先可以話佢得意

假如一個bb都未生出黎
我地話形容未經證實存在既b係得意
之後就話因為bb得意
所以存在
問題個b都未生出黎
我地點知個b得意?


1) 「如果x係得意,x係存在」
「如果x係完美,x係存在」
當我地用呢d條件句,係冇講過有任何野係得意/完美
因為我地講緊係「如果」

2) x要存在,先可能話 x係得意
正正就係講緊 「如果x係完美,x係存在」
你呢度講嘅野 同本體論論證嘅前提 2 係一樣 不過可能你睇唔出


我覺得存在本身都幾複雜

但概念同個體一定要搞清楚
概念唔係個體 只係構成個體嘅元素
只講概念本身並不能反映個體


一講到神就有啲頭痕
完美本身係概念而「上帝」係個體
將概念同個體混為一談其實唔妥當

概念可以點講都得 但概念話完美者包含存在嘅特質並唔等同有符合完美嘅個體存在


//完美者包含存在嘅特質並唔等同有符合完美嘅個體存在//

係唔一樣
但當你認同 「完美」包含「存在」
當有東西"展現"「完美」呢種性質,咁呢個東西都會展現「存在」

(比較: 「白馬」呢個概念同 「白馬」呢個類嘅個體 唔一樣
但呢d個體 都係展現緊「白色」同「馬」呢d性質)


我覺得存在本身都幾複雜

但概念同個體一定要搞清楚
概念唔係個體 只係構成個體嘅元素
只講概念本身並不能反映個體


一講到神就有啲頭痕
完美本身係概念而「上帝」係個體
將概念同個體混為一談其實唔妥當

概念可以點講都得 但概念話完美者包含存在嘅特質並唔等同有符合完美嘅個體存在


//完美者包含存在嘅特質並唔等同有符合完美嘅個體存在//

係唔一樣
但當你認同 「完美」包含「存在」
當有東西"展現"「完美」呢種性質,咁呢個東西都會展現「存在」

(比較: 「白馬」呢個概念同 「白馬」呢個類嘅個體 唔一樣
但呢d個體 都係展現緊「白色」同「馬」呢d性質)


我覺得存在係一個更大既set
存在包含左完美和不完美


假設上帝係存在
咁上帝就存在
唔可以話錯,但跟本廢話


我覺得鬼鬼地
一樣事物存在
我地先可以話佢完美



一開始你就跳左步驟話佢完美
所以存在
聽落去覺得有問題


「一樣事物存在,我地先可以話佢完美」
=「存在係完美嘅必要條件」
= 「如果x係完美,x係存在」

完美嘅存在=某樣包含所有良性、好方面嘅性質嘅東西

如果將「存在」定義為良性嘅性質
咁「完美嘅存在」先會包含「存在」呢種性質

但我覺得「存在」係中性詞唔應該計落去


「存在」係中性,但「必然存在」似乎係良性
所以似乎可以咁辯護:「完美」包含「必然存在」

1. 如果有某樣東西叫上帝 if and only if呢樣嘢係最完美嘅存在
2. 最完美嘅存在擁有所有美好事物嘅性質
3. 「必然存在」係良性性質之一
then 如果有某樣東西叫上帝 上帝擁有「必然存在」嘅特質

只可以證明 「如果上帝如果存在,上帝就會必然存在」
呢個論證只會兜個圈返去命題嗰到


我覺得鬼鬼地
一樣事物存在
我地先可以話佢完美



一開始你就跳左步驟話佢完美
所以存在
聽落去覺得有問題


「一樣事物存在,我地先可以話佢完美」
=「存在係完美嘅必要條件」
= 「如果x係完美,x係存在」

完美嘅存在=某樣包含所有良性、好方面嘅性質嘅東西

如果將「存在」定義為良性嘅性質
咁「完美嘅存在」先會包含「存在」呢種性質

但我覺得「存在」係中性詞唔應該計落去


「存在」係中性,但「必然存在」似乎係良性
所以似乎可以咁辯護:「完美」包含「必然存在」

1. 如果有某樣東西叫上帝 if and only if呢樣嘢係最完美嘅存在
2. 最完美嘅存在擁有所有美好事物嘅性質
3. 「必然存在」係良性性質之一
then 如果有某樣東西叫上帝 上帝擁有「必然存在」嘅特質

只可以證明 「上帝如果存在,上帝就會必然存在」
呢個論證只會兜個圈返去命題嗰到



哲學神同宗教神兩樣野黎


我覺得存在本身都幾複雜

但概念同個體一定要搞清楚
概念唔係個體 只係構成個體嘅元素
只講概念本身並不能反映個體


一講到神就有啲頭痕
完美本身係概念而「上帝」係個體
將概念同個體混為一談其實唔妥當

概念可以點講都得 但概念話完美者包含存在嘅特質並唔等同有符合完美嘅個體存在


//完美者包含存在嘅特質並唔等同有符合完美嘅個體存在//

係唔一樣
但當你認同 「完美」包含「存在」
當有東西"展現"「完美」呢種性質,咁呢個東西都會展現「存在」

(比較: 「白馬」呢個概念同 「白馬」呢個類嘅個體 唔一樣
但呢d個體 都係展現緊「白色」同「馬」呢d性質)


我覺得存在係一個更大既set
存在包含左完美和不完美


係呀
「完美者」係「存在者」嘅 (proper) subset
所以 如果 x 係完美,x係存在

睇唔到你呢度同本體論論證 有咩衝突


我覺得鬼鬼地
一樣事物存在
我地先可以話佢完美



一開始你就跳左步驟話佢完美
所以存在
聽落去覺得有問題


「一樣事物存在,我地先可以話佢完美」
=「存在係完美嘅必要條件」
= 「如果x係完美,x係存在」

完美嘅存在=某樣包含所有良性、好方面嘅性質嘅東西

如果將「存在」定義為良性嘅性質
咁「完美嘅存在」先會包含「存在」呢種性質

但我覺得「存在」係中性詞唔應該計落去


「存在」係中性,但「必然存在」似乎係良性
所以似乎可以咁辯護:「完美」包含「必然存在」

1. 如果有某樣東西叫上帝 if and only if呢樣嘢係最完美嘅存在
2. 最完美嘅存在擁有所有美好事物嘅性質
3. 「必然存在」係良性性質之一
then 如果有某樣東西叫上帝 上帝擁有「必然存在」嘅特質

只可以證明 「如果上帝如果存在,上帝就會必然存在」
呢個論證只會兜個圈返去命題嗰到


//如果有某樣東西叫上帝 上帝擁有「必然存在」嘅特質

只可以證明 「如果上帝如果存在,上帝就會必然存在」//

「如果有樣野叫「上帝」,果樣野必然存在 」
「如果上帝存在,上帝就會必然存在」
兩者有分別

或者,可以用「可能性」來理解:
「如果有某樣東西叫上帝」係假定緊「有可能有上帝」
現實世界只係眾多可能性之一
而「如果上帝存在」,係已經假定現實中,上帝存在


我相信在本體論論證中,非台巴打已經解釋得非常充足。再深入一D既,我想也不用,也不適宜在這裡深入探討。開門見山說是INTRODUCTION,預期只對一個話題不斷鑽研,何不多看看其他可能對你更有趣之題目?所以,煩請大家跟著我的步伐,一起探索其他的哲學問題~

之前我提過有關惡的論證,未知大家有何想法?

各位巴打有冇問題?有冇都好,我們再下一城,一齊討論一下,如果我們先讓一步,讓「上帝是存在的」這件事為真,那麼會有什麼問題?

最著名的論證當然是惡的論證 The problem of evil

此處的惡,泛指痛苦,罪惡,災難等等的壞事。惡的論證嘗試證明,如果有造物主,衪不能既是全能又是全善的。

惡的論證:
1. 如果有全能全善的造物主存在,那裡衪必然會消除所有痛苦,罪惡,災難。
2. 如果衪消除了所有痛苦,罪惡,災難,那麼世界上就不會有痛苦,罪惡,災難。
3. 但世界上有很多痛苦,罪惡,災難。
------
4. 所以,全能全善的造物主不存在

按上帝一詞的界說,上帝必定是全能全善,若以上論證成立,可對確地推論上帝不存在。

緊接惡的論證,通常的反駁都在前題3

惡其實不存在,因為惡只是欠缺了善,就像冷是不存在,只是欠缺了熱。

不是大家有否看過以下的片段?

https://www.youtube.com/watch?v=HvhGeNzdRZA

大家認為如何?


跳至第



  快速回覆 - 輸入以下項目

本討論區現只接受會員張貼文章,本站會員請先登入。非會員人仕,您可以按此加入為新會員,費用全免,並可享用其他會員服務。


上次光臨時間: 16/2/2019 10:23
今天貼文總數: 423 | 累積文章數目: 6,465,382

聯絡我們 | 服務條款 | 私隱政策 | 廣告查詢 | 職位空缺
Copyright © 2019 HKGolden.com. All Rights Reserved.