主頁 高登熱話 吃喝玩樂 科技消費 名人專訪 短片
現有會員可[按此]登入。未成為會員可[按此]註冊。
[公司模式 - 關]  [懷舊模式 - 開
[Youtube 預覽 - 關]  [大字型]  [小字型]

您現在聚腳在 學術台內。

有關解封部份帳號之事宜

早前收到各會員反映一些朋友的帳號可能因誤會導致被封,CEO與管理員團隊商討後,重新審核並決定解封部分只輕微觸犯版規、懷疑被駭的帳號。所有可得到解封的帳號(包括登入電郵及備用電郵)將會收到我們發出的通知,如有用戶收到電郵而未能正常重新登入,可以到「聯絡我們」(http://forum8.hkgolden.com/contactus.aspx)提供你用作註冊的電郵地址、後備電郵地址予我們跟進。

香港高登討論區管理員團隊
精選文章
跳至第

發起人
Introduction to Philosophy 三步證上帝存在
283 個回應
LESSON 1

1. 上帝是完美的
2. 「存在」(exsistence)是完美的其中一性質
-----------------------
3. 所以,上帝存在。

有人接到就繼續傾,冇既我就自己打埋落去:o)
[img]https://upload.cc/i1/2019/02/07/uKrEY5.jpg[/img]

1. 樓主不是完美的;
2. 「存在」(exsistence)是完美的其中一性質
-----------------------
3. 所以,樓主不存在。

請問樓主去咗邊?


[sosad] 駁還駁 駁得有 sense 少少 :o)

「如果x 係完美,x 會存在 」
唔 implies:
「如果 x 係不完美,x不存在 」

佢係話其中一性質喎[???] [???]


「存在」是完美的其中一性質
咪理解成:「如果x 係完美,x 會存在 」
(比較: 「白馬係馬嘅一種 」=「 如果 x係白馬,x係馬」)

點會理解成「如果 x 係不完美,x不存在 」?

無錯
完美包含存在
但無講過不完美係唔包含存在
可以係完美/不完美都包含存在
上上面位巴打係典型嘅非黑即白港豬[sosad] [sosad] 又或者係假腸


原來成7版@_@ #adore#


LESSON 1

1. 上帝是完美的
2. 「存在」(exsistence)是完美的其中一性質
-----------------------
3. 所以,上帝存在。

有人接到就繼續傾,冇既我就自己打埋落去:o)
[img]https://upload.cc/i1/2019/02/07/uKrEY5.jpg[/img]

1. 樓主不是完美的;
2. 「存在」(exsistence)是完美的其中一性質
-----------------------
3. 所以,樓主不存在。

請問樓主去咗邊?


[sosad] 駁還駁 駁得有 sense 少少 :o)

「如果x 係完美,x 會存在 」
唔 implies:
「如果 x 係不完美,x不存在 」

佢係話其中一性質喎[???] [???]


「存在」是完美的其中一性質
咪理解成:「如果x 係完美,x 會存在 」
(比較: 「白馬係馬嘅一種 」=「 如果 x係白馬,x係馬」)

點會理解成「如果 x 係不完美,x不存在 」?

無錯
完美包含存在
但無講過不完美係唔包含存在
可以係完美/不完美都包含存在
上上面位巴打係典型嘅非黑即白港豬[sosad] [sosad] 又或者係假腸

神義論


其實有無人講到點解上帝存在/唔存在既論證千百年嚟都唔能夠取得所有人認同[sosad]

因為你以為呢個post好似討論好勁,其實大家都係拾人牙慧

呢個post已經帶你跨越左西方從中世紀笛卡兒到部分現在哲學家嘅人所講嘅上帝其中一種證明方法。
大路好似仲有4種

我都唔係讀philo 我又點知呢個po勁唔勁


循環論證呢個point講得最易明之後一窩蜂追住嚟講 #hehe#


全能既上帝,乜都做到
但能否制造一舊重到自己搬唔起既石頭?


我相信在本體論論證中,非台巴打已經解釋得非常充足。再深入一D既,我想也不用,也不適宜在這裡深入探討。開門見山說是INTRODUCTION,預期只對一個話題不斷鑽研,何不多看看其他可能對你更有趣之題目?所以,煩請大家跟著我的步伐,一起探索其他的哲學問題~

之前我提過有關惡的論證,未知大家有何想法?

各位巴打有冇問題?有冇都好,我們再下一城,一齊討論一下,如果我們先讓一步,讓「上帝是存在的」這件事為真,那麼會有什麼問題?

最著名的論證當然是惡的論證 The problem of evil

此處的惡,泛指痛苦,罪惡,災難等等的壞事。惡的論證嘗試證明,如果有造物主,衪不能既是全能又是全善的。

惡的論證:
1. 如果有全能全善的造物主存在,那裡衪必然會消除所有痛苦,罪惡,災難。
2. 如果衪消除了所有痛苦,罪惡,災難,那麼世界上就不會有痛苦,罪惡,災難。
3. 但世界上有很多痛苦,罪惡,災難。
------
4. 所以,全能全善的造物主不存在

按上帝一詞的界說,上帝必定是全能全善,若以上論證成立,可對確地推論上帝不存在。

緊接惡的論證,通常的反駁都在前題3

惡其實不存在,因為惡只是欠缺了善,就像冷是不存在,只是欠缺了熱。

不是大家有否看過以下的片段?

https://www.youtube.com/watch?v=HvhGeNzdRZA

大家認為如何?

咁都講得出[shocking] [shocking] [shocking]


全能既上帝,乜都做到
但能否制造一舊重到自己搬唔起既石頭?

"乜都做到" 呢個概念有矛盾咁解
就好似 "the set of all set" 咁


全能既上帝,乜都做到
但能否制造一舊重到自己搬唔起既石頭?

又李天命 [noic]cl
無能者論證嚴格黎講就唔work
本身個論證想指出“全能”本身係by definition有問題既概念 簡單講就係“全能”個概念包唔包“做一舊自己搬唔到既石”
其實係可以 只係全能者做左舊石個下 就唔再係全能 全能包括埋"可令自己無能" 都係consistent


1. 上帝是完美的

呢個證明的第一句成立
我之前講過,只係欠完整

呢句意思係

上帝=>完美

但並沒有表逹到 完美的就是上帝的意思
完美=>上帝
所以1應該為

1.1 上帝是完美的
1.2 完美的就是上帝

意思係

上帝=>完美 AND 完美=>上帝

即係

上帝<=>完美

必需做到互推,否則一旦反推,就是錯誤


另一個更簡單處理的方法是下定義

定義: 上帝<=>完美

這個定義係合理
因為作為上帝,必需係完美
而做到完美的,就能當上帝的角色
不完美的,會犯錯誤,根本無資格做上帝

因此,第一句經處理後可以成立的



去到第二句,十足十語言偽術,矇騙到好多人

2. 「存在」(exsistence)是完美的其中一性質

這句係表逹緊
如果有完美,就會有存在

而 不是 完美是存在的


完美存不存在 根本沒有得到證明

上帝是否存在 也同樣無法從中證明


唔好對個問題當睇唔到[sosad]

我再講多次
有完美,先至會有"完美的存在"

第二句喺度自己證明自己
根本無證明到完美係存在


我相信在本體論論證中,非台巴打已經解釋得非常充足。再深入一D既,我想也不用,也不適宜在這裡深入探討。開門見山說是INTRODUCTION,預期只對一個話題不斷鑽研,何不多看看其他可能對你更有趣之題目?所以,煩請大家跟著我的步伐,一起探索其他的哲學問題~

之前我提過有關惡的論證,未知大家有何想法?

各位巴打有冇問題?有冇都好,我們再下一城,一齊討論一下,如果我們先讓一步,讓「上帝是存在的」這件事為真,那麼會有什麼問題?

最著名的論證當然是惡的論證 The problem of evil

此處的惡,泛指痛苦,罪惡,災難等等的壞事。惡的論證嘗試證明,如果有造物主,衪不能既是全能又是全善的。

惡的論證:
1. 如果有全能全善的造物主存在,那裡衪必然會消除所有痛苦,罪惡,災難。
2. 如果衪消除了所有痛苦,罪惡,災難,那麼世界上就不會有痛苦,罪惡,災難。
3. 但世界上有很多痛苦,罪惡,災難。
------
4. 所以,全能全善的造物主不存在

按上帝一詞的界說,上帝必定是全能全善,若以上論證成立,可對確地推論上帝不存在。

緊接惡的論證,通常的反駁都在前題3

惡其實不存在,因為惡只是欠缺了善,就像冷是不存在,只是欠缺了熱。

不是大家有否看過以下的片段?

https://www.youtube.com/watch?v=HvhGeNzdRZA

大家認為如何?


我覺得前提1借得反思和質疑

全能全善就一定要消除所有惡?
但消除惡就代表善??_?


上帝是完美的
可是他仍是會講粗口的
“樓主,你真是蠢x過隻豬”


我相信在本體論論證中,非台巴打已經解釋得非常充足。再深入一D既,我想也不用,也不適宜在這裡深入探討。開門見山說是INTRODUCTION,預期只對一個話題不斷鑽研,何不多看看其他可能對你更有趣之題目?所以,煩請大家跟著我的步伐,一起探索其他的哲學問題~

之前我提過有關惡的論證,未知大家有何想法?

各位巴打有冇問題?有冇都好,我們再下一城,一齊討論一下,如果我們先讓一步,讓「上帝是存在的」這件事為真,那麼會有什麼問題?

最著名的論證當然是惡的論證 The problem of evil

此處的惡,泛指痛苦,罪惡,災難等等的壞事。惡的論證嘗試證明,如果有造物主,衪不能既是全能又是全善的。

惡的論證:
1. 如果有全能全善的造物主存在,那裡衪必然會消除所有痛苦,罪惡,災難。
2. 如果衪消除了所有痛苦,罪惡,災難,那麼世界上就不會有痛苦,罪惡,災難。
3. 但世界上有很多痛苦,罪惡,災難。
------
4. 所以,全能全善的造物主不存在

按上帝一詞的界說,上帝必定是全能全善,若以上論證成立,可對確地推論上帝不存在。

緊接惡的論證,通常的反駁都在前題3

惡其實不存在,因為惡只是欠缺了善,就像冷是不存在,只是欠缺了熱。

不是大家有否看過以下的片段?

https://www.youtube.com/watch?v=HvhGeNzdRZA

大家認為如何?


我覺得前提1借得反思和質疑

全能全善就一定要消除所有惡?
但消除惡就代表善??_?


全能全善就一定要消除所有惡?

那麼,不消除所有惡的理由何在?現實上的確有惡的存在


我相信在本體論論證中,非台巴打已經解釋得非常充足。再深入一D既,我想也不用,也不適宜在這裡深入探討。開門見山說是INTRODUCTION,預期只對一個話題不斷鑽研,何不多看看其他可能對你更有趣之題目?所以,煩請大家跟著我的步伐,一起探索其他的哲學問題~

之前我提過有關惡的論證,未知大家有何想法?

各位巴打有冇問題?有冇都好,我們再下一城,一齊討論一下,如果我們先讓一步,讓「上帝是存在的」這件事為真,那麼會有什麼問題?

最著名的論證當然是惡的論證 The problem of evil

此處的惡,泛指痛苦,罪惡,災難等等的壞事。惡的論證嘗試證明,如果有造物主,衪不能既是全能又是全善的。

惡的論證:
1. 如果有全能全善的造物主存在,那裡衪必然會消除所有痛苦,罪惡,災難。
2. 如果衪消除了所有痛苦,罪惡,災難,那麼世界上就不會有痛苦,罪惡,災難。
3. 但世界上有很多痛苦,罪惡,災難。
------
4. 所以,全能全善的造物主不存在

按上帝一詞的界說,上帝必定是全能全善,若以上論證成立,可對確地推論上帝不存在。

緊接惡的論證,通常的反駁都在前題3

惡其實不存在,因為惡只是欠缺了善,就像冷是不存在,只是欠缺了熱。

不是大家有否看過以下的片段?

https://www.youtube.com/watch?v=HvhGeNzdRZA

大家認為如何?

咁都講得出[shocking] [shocking] [shocking]


首先,愛恩斯坦係冇講過片入面既說話,係D人作比佢既,所以大家記住,要時常保持警惕之心!

對於「惡其實不存在,因為惡只是欠缺了善,就像冷是不存在,只是欠缺了熱。」,

通常既回應有以下幾種
一:善其實不存在,因為善只是欠缺了惡,互換亦可
二:善惡的關係用冷熱作類比是不當的,例如一件物體將佢加熱,冷的部分就會減少,但在現實世界,多做幾件善事,卻不會令惡事減少

所以此片只是一名被製作人利用愛恩斯坦之名及利用普通人以為愛恩斯坦好勁的形象(姐係製作人認為普通人易呃),用一句似是而非的說話,嘩眾取寵。


我相信樓主個腦唔存在


對於惡的論證,最常見有回覆就是利用自由意志作辯護,解釋為什麼有惡的存在。

這裡要先為全能及自由意志作出一個簡單的定義:能做所有事,但不能做邏輯上不可能的事,例如畫一個有角的圓形。

自由意志:有自由選擇的能力。

惡來自自由意志:
1. 上帝給予人自由意志。
2. 如果人有自由意志,那麼人可以選擇做壞事。
3. 所以,人可以選擇做壞事。(1,2)
4. 人運用自由意志選擇了做壞事。
-----
5. 所以,世上有壞事。(1,2,4)

以上的論證是想指出,惡的論證前題一(1. 如果有全能全善的造物主存在,那裡衪必然會消除所有痛苦,罪惡,災難。 )是假的。因為給予我們人類自由意志而不讓我們做壞事是邏輯上不可能的。

大家對以自由意志來作對惡的存在作辯護,有何看法?


上帝是完美的
可是他仍是會講粗口的
“樓主,你真是蠢x過隻豬”


未見以上一句有任何粗口穢語,只見一隻豬


人本身都唔係全知 都無能力定義何為完美


對於惡的論證,最常見有回覆就是利用自由意志作辯護,解釋為什麼有惡的存在。

這裡要先為全能及自由意志作出一個簡單的定義:能做所有事,但不能做邏輯上不可能的事,例如畫一個有角的圓形。

自由意志:有自由選擇的能力。

惡來自自由意志:
1. 上帝給予人自由意志。
2. 如果人有自由意志,那麼人可以選擇做壞事。
3. 所以,人可以選擇做壞事。(1,2)
4. 人運用自由意志選擇了做壞事。
-----
5. 所以,世上有壞事。(1,2,4)

以上的論證是想指出,惡的論證前題一(1. 如果有全能全善的造物主存在,那裡衪必然會消除所有痛苦,罪惡,災難。 )是假的。因為給予我們人類自由意志而不讓我們做壞事是邏輯上不可能的。

大家對以自由意志來作對惡的存在作辯護,有何看法?

人類可以選擇做壞事,但上帝有責任把壞事的影響降至零。
實際上壞事的影響深遠。
所以沒有上帝。


我相信在本體論論證中,非台巴打已經解釋得非常充足。再深入一D既,我想也不用,也不適宜在這裡深入探討。開門見山說是INTRODUCTION,預期只對一個話題不斷鑽研,何不多看看其他可能對你更有趣之題目?所以,煩請大家跟著我的步伐,一起探索其他的哲學問題~

之前我提過有關惡的論證,未知大家有何想法?

各位巴打有冇問題?有冇都好,我們再下一城,一齊討論一下,如果我們先讓一步,讓「上帝是存在的」這件事為真,那麼會有什麼問題?

最著名的論證當然是惡的論證 The problem of evil

此處的惡,泛指痛苦,罪惡,災難等等的壞事。惡的論證嘗試證明,如果有造物主,衪不能既是全能又是全善的。

惡的論證:
1. 如果有全能全善的造物主存在,那裡衪必然會消除所有痛苦,罪惡,災難。
2. 如果衪消除了所有痛苦,罪惡,災難,那麼世界上就不會有痛苦,罪惡,災難。
3. 但世界上有很多痛苦,罪惡,災難。
------
4. 所以,全能全善的造物主不存在

按上帝一詞的界說,上帝必定是全能全善,若以上論證成立,可對確地推論上帝不存在。

緊接惡的論證,通常的反駁都在前題3

惡其實不存在,因為惡只是欠缺了善,就像冷是不存在,只是欠缺了熱。

不是大家有否看過以下的片段?

https://www.youtube.com/watch?v=HvhGeNzdRZA

大家認為如何?

咁都講得出[shocking] [shocking] [shocking]


首先,愛恩斯坦係冇講過片入面既說話,係D人作比佢既,所以大家記住,要時常保持警惕之心!

對於「惡其實不存在,因為惡只是欠缺了善,就像冷是不存在,只是欠缺了熱。」,

通常既回應有以下幾種
一:善其實不存在,因為善只是欠缺了惡,互換亦可
二:善惡的關係用冷熱作類比是不當的,例如一件物體將佢加熱,冷的部分就會減少,但在現實世界,多做幾件善事,卻不會令惡事減少

所以此片只是一名被製作人利用愛恩斯坦之名及利用普通人以為愛恩斯坦好勁的形象(姐係製作人認為普通人易呃),用一句似是而非的說話,嘩眾取寵。


一:善其實不存在,因為善只是欠缺了惡,互換亦可-〉也可以說冷是缺乏熱所造成的。但是有個根本的問題,這個世界上有絕對零度,沒有絕對熱度。善惡也是如此,有絕對的惡->用最痛苦的方法消滅所有的人類;但是沒有絕對完善的“善”。所以以惡作爲起點向上看也許有其道理所在。

二:善惡的關係用冷熱作類比是不當的,例如一件物體將佢加熱,冷的部分就會減少,但在現實世界,多做幾件善事,卻不會令惡事減少-〉冷熱最微觀的看法,是原子/分子的平均能量(是這樣嗎?)。如果你把每個人都看作一個原子/分子的話,很多人做好事就會把“平均的善”提升。通過信仰的傳播,也會令社會的整體“善”的氣氛增加。


全能既上帝,乜都做到
但能否制造一舊重到自己搬唔起既石頭?

又李天命 [noic]cl
無能者論證嚴格黎講就唔work
本身個論證想指出“全能”本身係by definition有問題既概念 簡單講就係“全能”個概念包唔包“做一舊自己搬唔到既石”
其實係可以 只係全能者做左舊石個下 就唔再係全能 全能包括埋"可令自己無能" 都係consistent


唔係李天命原創 全能悖論係中世紀已經有討論
神學家 Thomas Aquinas 已經講「全能」= 某人可以做 s , 而 s 係邏輯上有可能嘅事態

但好多人都叫做悖論,而唔係真係當做一個支持「全能者不存在」嘅論證
係李天命咁樣理解 先影響好多讀者咁諗

不過,你呢度講嘅野,同李天命係一樣
佢嘅論證係:

1. 不管 X 是甚麼,如果 X 能造出一塊自己舉不起的石頭,那麼 X 不是全能的。
2. 另一方面,如果 X 不能造出一塊自己舉不起的石頭,那麼 X 也不是全能的。
3. 據此,無論 X 能或不能造出自己舉不起的石頭,X 都不是全能的 。

你講嘅野 似乎同呢個論證嘅前提 1 一樣: 如果全能者造出一塊自己舉不起的石頭,佢就唔係全能。


1. 上帝是完美的

呢個證明的第一句成立
我之前講過,只係欠完整

呢句意思係

上帝=>完美

但並沒有表逹到 完美的就是上帝的意思
完美=>上帝
所以1應該為

1.1 上帝是完美的
1.2 完美的就是上帝

意思係

上帝=>完美 AND 完美=>上帝

即係

上帝<=>完美

必需做到互推,否則一旦反推,就是錯誤


另一個更簡單處理的方法是下定義

定義: 上帝<=>完美

這個定義係合理
因為作為上帝,必需係完美
而做到完美的,就能當上帝的角色
不完美的,會犯錯誤,根本無資格做上帝

因此,第一句經處理後可以成立的



去到第二句,十足十語言偽術,矇騙到好多人

2. 「存在」(exsistence)是完美的其中一性質

這句係表逹緊
如果有完美,就會有存在

而 不是 完美是存在的


完美存不存在 根本沒有得到證明

上帝是否存在 也同樣無法從中證明


唔好對個問題當睇唔到[sosad]

我再講多次
有完美,先至會有"完美的存在"

第二句喺度自己證明自己
根本無證明到完美係存在


上帝<=>完美 係更完整表示到 「完美就係上帝」嘅定義
但係本體論論證 唔需要 完美 => 上帝
只需要 上帝 => 完美
當然你修改成 「上帝<=>完美」係無害

而前提 2 的確係講緊:如果x有完美,就會x有存在

所以,無論你前提1用 => 定 <=> ,結論都係 如果x 係上帝 => x 存在
你嘅批評係,呢一個結論 冇保證到有一個 x 符合上帝
所以冇法用呢個結論 推出呢個符個上帝嘅 object 存在

但可以修改來避免 你呢個批評


1: 有可能:有一個x 係完美 (前提 1修正版本)
2: 如果x係完美,就會x就唔會係偶然存在 (前提 2 修正版本)
3: 如果x 係完美,x係必然存在,或不可能存在 (由3 得出)
4: 有一個 x 係完美,而且必然存在 (由 1, 3得出)


我相信樓主個腦唔存在


intellectual puzzle 啫 #cn# 好似當人地真係信咁


惡的論證 The problem of evil

此處的惡,泛指痛苦,罪惡,災難等等的壞事。惡的論證嘗試證明,如果有造物主,衪不能既是全能又是全善的。

惡的論證:
1. 如果有全能全善的造物主存在,那裡衪必然會消除所有痛苦,罪惡,災難。
2. 如果衪消除了所有痛苦,罪惡,災難,那麼世界上就不會有痛苦,罪惡,災難。
3. 但世界上有很多痛苦,罪惡,災難。
------
4. 所以,全能全善的造物主不存在

按上帝一詞的界說,上帝必定是全能全善,若以上論證成立,可對確地推論上帝不存在。

緊接惡的論證,通常的反駁都在前題3

惡其實不存在,因為惡只是欠缺了善,就像冷是不存在,只是欠缺了熱。

不是大家有否看過以下的片段?

https://www.youtube.com/watch?v=HvhGeNzdRZA

大家認為如何?[/quote]
咁都講得出[shocking] [shocking] [shocking][/quote]

首先,愛恩斯坦係冇講過片入面既說話,係D人作比佢既,所以大家記住,要時常保持警惕之心!

對於「惡其實不存在,因為惡只是欠缺了善,就像冷是不存在,只是欠缺了熱。」,

通常既回應有以下幾種
一:善其實不存在,因為善只是欠缺了惡,互換亦可
二:善惡的關係用冷熱作類比是不當的,例如一件物體將佢加熱,冷的部分就會減少,但在現實世界,多做幾件善事,卻不會令惡事減少

所以此片只是一名被製作人利用愛恩斯坦之名及利用普通人以為愛恩斯坦好勁的形象(姐係製作人認為普通人易呃),用一句似是而非的說話,嘩眾取寵。[/quote]

一:善其實不存在,因為善只是欠缺了惡,互換亦可-〉也可以說冷是缺乏熱所造成的。但是有個根本的問題,這個世界上有絕對零度,沒有絕對熱度。善惡也是如此,有絕對的惡->用最痛苦的方法消滅所有的人類;但是沒有絕對完善的“善”。所以以惡作爲起點向上看也許有其道理所在。

二:善惡的關係用冷熱作類比是不當的,例如一件物體將佢加熱,冷的部分就會減少,但在現實世界,多做幾件善事,卻不會令惡事減少-〉冷熱最微觀的看法,是原子/分子的平均能量(是這樣嗎?)。如果你把每個人都看作一個原子/分子的話,很多人做好事就會把“平均的善”提升。通過信仰的傳播,也會令社會的整體“善”的氣氛增加。[/quote]

1. 有絕對的惡->用最痛苦的方法消滅所有的人類

答:不同意,總能夠找到更痛苦的方法,例用最痛苦的方法消滅所有的人類,復活再用最痛苦的方法消滅所有的人類.....N次~

2. 如果你把每個人都看作一個原子/分子的話,很多人做好事就會把“平均的善”提升。通過信仰的傳播,也會令社會的整體“善”的氣氛增加。

答:但在現實世界,多做幾件善事,卻不會令惡事減少,即使善增加了


1. 有絕對的惡->用最痛苦的方法消滅所有的人類

答:不同意,總能夠找到更痛苦的方法,例用最痛苦的方法消滅所有的人類,復活再用最痛苦的方法消滅所有的人類.....N次~

也答:這裡有點談論空間。首先,如果人死後可以“復活“,那我們不應該稱之爲“死亡”,而應該說是休眠(我的意思是死亡的定義和復活的定義有矛盾嗎?)。如果這句話變成
”讓人們擁有以下記憶:利用最痛苦的方法被折磨,以爲自己死了,但實際上只是昏過去了,如是循環無限次,最後終于真的死了一次“,那”利用最痛苦的方法被折磨,以爲自己死了,但實際上只是昏過去了(無限次)“實際上就是一種”最痛苦的死法“
你知道marginal utility of money?同理,如果以爲自己死了x次,多死一次所產生的罪惡就會變得相對小很多;恐怖分子殺了100人和101人判刑都差不多。如果有個邪惡指標函數f(x),來測量”殺x次所產生的罪惡“for all x>=0。那麽f(1),f(2)...f(inifinity)就會是一個趨向于一點的sequence,而絕對的惡就是那個limit point (對唔住我都唔知自己講麼野)

2. 如果你把每個人都看作一個原子/分子的話,很多人做好事就會把“平均的善”提升。通過信仰的傳播,也會令社會的整體“善”的氣氛增加。

答:但在現實世界,多做幾件善事,卻不會令惡事減少,即使善增加了
也答:在一個充滿罪惡的地方,不做事已經算是“相對”的善事,能做“善事”是更加善的事。冷熱是一個相對而不是絕對的概念,只能拿來比較。對於冰箱來説你很熱,對太陽來説你很冷。善惡也是。你知道opportunity cost?在不做事的同時,你也可以去做很多壞事,而你選擇不做,在這個層面你已經在做“相對”的善事了。


跳至第



  快速回覆 - 輸入以下項目

本討論區現只接受會員張貼文章,本站會員請先登入。非會員人仕,您可以按此加入為新會員,費用全免,並可享用其他會員服務。


上次光臨時間: 20/4/2019 20:53
今天貼文總數: 634 | 累積文章數目: 6,490,130

聯絡我們 | 服務條款 | 私隱政策 | 廣告查詢 | 職位空缺
Copyright © 2019 HKGolden.com. All Rights Reserved.